Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Лебедевой Елены Александровны, Константиновой Веры Дмитриевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2021 года, которым решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.А. и Константинова В.Д. обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", Министерству транспорта Российской Федерации, указав, что являясь ***, с целью личной подачи заявления о предоставлении им убежища в Швейцарии по здоровью (болезни) приобрели у авиаперевозчика Аэрофлот четыре электронных авиабилета на рейс SU-1245 по маршруту Оренбург-Москва на 08 октября 2020 года в 05-45 ч. и на рейс SU-2380 по маршруту Москва-Женева 08 октября 2020 года в 08-45 ч. При регистрации на рейс они указали, что являются беженцами по здоровью (болезни) и представили ответ Посольства Швейцарии в России, в соответствии с которым ходатайство о предоставлении убежища должно быть подано в пункте пограничного контроля в швейцарском аэропорту при въезде на открытый пограничный переход или в Федеральном центре. Однако сотрудниками ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" было отказано в посадке на рейс Москва-Женева по причине отсутствия у истцов визы, денежные средства за билеты возвращены не были.

12 ноября 2020 года они направили в адрес ответчика претензию и 23 ноября 2020 года электронное обращение о преступлении в Генеральную прокуратуру о нарушении их конвенционных и конституционных прав и свобод.

Просили суд признать не возврат им стоимости билетов в размере *** рублей ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" - незаконным, так как в соответствии со ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации ими не нарушены паспортные требования, поэтому ч. 2 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации обязывает перевозчика вернуть пассажирам денежные средства, если договор перевозки пассажира прекращается по инициативе авиакомпании, признать внутреннее расследование от 26 ноября 2020 года ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" незаконным и вынести частное определение за заведомо ложное заключение (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) указанные истцами в п. 4 искового заявления, по расследованию главным специалистом Департамента управления качеством продукта ПАО "Аэрофлот" Рогачевым Дмитрием, созданным Путиным В.В. (ч. 4 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации ОПС) Аэрофлот - российские авиалинии - российской государственно - частной авиакомпании; взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу истцов стоимость авиабилетов на общую сумму в размере *** рублей и предоставить билеты, чтобы истцы выехали из Российской Федерации, для подачи заявления об убежище по здоровью согласно ст. 19 Закона о беженцах; SR42.31, взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу истцов неустойку в размере стоимости авиабилетов *** рублей; взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу каждого истца в счет компенсации причиненного морального вреда в размере *** рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за нарушение конвенционного и конституционного права на жизнь, свободно покидать страну, каждому истцу в размере *** ЕВРО, которые должны быть конвентированы в валюту государства-ответчика по курсу, применимому на дату урегулирования, что обосновано в п. 11; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации каждому истцу и представителям по доверенности по *** ЕВРО за понесенные трудозатраты при написании и подаче данного иска, которые должны быть конвентированы в валюту государства-ответчика по курсу, применяемому на дату урегулирования; взыскать с руководства ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" каждому представителю по *** Евро.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года в принятии части требований истцов к Президенту Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному комиссару по правам человека в защиту конституционных прав, Генеральному Секретарю ООН, в части требований о запрете совершения преступлений, признания и соблюдения конституционных прав, обращения к субъектам международных отношений отказано, поскольку данные требования, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.А. и Константиновой В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2021 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедевой Е.А. и Константиновой В.Д.- без удовлетворения.

Лебедева Е.А. и Константинова В.Д. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, вынесение решения неуполномоченными лицами, неправильное применение норм материального права и неверное установление обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Таким образом, действующим законодательством не предусматривается возможность пересмотра апелляционного определения, если оно не отменяет и не изменяет судебное постановление, то есть вступившее в законную силу решение суда первой инстанции подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельства только судом первой инстанции, вынесшим это решение, а апелляционное определением подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельства судом апелляционной инстанции только в случае, если им изменено решение суда первой инстанции или принято новое судебное постановление.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2021 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

При таком положении оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции не имеется. Заявление о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, в силу ст.393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется судом, принявшим это решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 393, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Лебедевой Елены Александровны, Константиновой Веры Дмитриевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2021 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судья:

Мотивированное определение составлено 06.09.2021г.

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка