Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6590/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 января 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании стоимости устранения недостатков кровли здания в размере 1 131 263 руб., указав в обоснование на покупку 30 декабря 2018 г. у ответчика нежилого помещения, в процессе эксплуатации которого проявились недостатки кровли над ним, повлёкшие залив помещения.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворён.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку отремонтировал кровлю 25 июня 2020 г., то есть после проведения экспертного исследования, которым обосновано обжалуемое решение суда. Реально затраты на ремонт кровли истцом не понесены, она относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, то есть взыскание стоимости её ремонта только в пользу одного Павлова А.С. ущемляет права других собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В возражении на апелляционную жалобу Павлов А.С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя апеллянта Мусина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Павлова А.С. и его представителя Солоницына С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 января 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела и судебного решения, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив наличие неочевидных при обычном способе приёмки, скрытых недостатков крыши непосредственно над помещением истца, возникших до передачи его покупателю, не оговорённых в договоре купли-продажи, в отсутствие доказательств определения сторонами цены объекта с учётом данных недостатков, правильно применил нормы материального права и взыскал стоимость устранения недостатков с продавца в определённой экспертом сумме.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленным экспертным заключением Павлов А.С. доказал, что недостатки кровли являются браком изготовителя, то есть возникли до передачи покупателю, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность продавца, то есть бремя доказывания того, что недостатки товара устранены в ходе судебного спора возложено на продавца.
Так, как следует из материалов гражданского дела, суд первой инстанции неоднократно разъяснял сторонам положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также возможность ходатайствовать о проведении экспертного исследования для оценки стоимости устранения недостатков.
Аналогичным образом процессуальные нормы и бремя доказывания при разрешении данного конкретного спора разъяснялось сторонам судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Вместе с тем, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств стоимости устранения недостатков, проведении исследований экспертами и специалистами, от сторон не поступило ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Доводы о гипотетическом ущемлении прав других собственников помещений многоквартирного жилого дома не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку последнее не лишает сособственников здания возможности обращения к Павлову А.С. с требованиями материально-правового характера, поскольку договорные отношения купли-продажи между сторонами не создавали прав и обязанностей для них, и они при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных перед ними по материально-правовым требованиям, в силу положений статьи 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязаны руководствоваться условиями данных договорных отношений.
Кроме этого, представленным экспертным заключением Павлов А.С. доказал, что недостатки имеются в кровле пристроенного здания, помещения под которой принадлежат Павлову А.С., а не в кровле многоквартирного жилого дома.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Осипов А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
