Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-6590/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-6590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре НАИ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФАХ о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что дата истец заключил с ответчиком кредитный договор N...ф, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 18 000 рублей сроком до дата под 36% за каждый день, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако она систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
По состоянию на дата задолженность по договору составила 131 502,92 рубля, в том числе: сумма основного долга - 5 215,52 рубля, сумма процентов - 8 386,56 рублей, штрафные санкции - 117 900,84 рубля.
В связи с изложенным истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830,06 рублей.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
В удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФАХ о взыскании задолженности по кредитному договору N...ф от дата за период с дата по дата в размере 131 502,92 рубля, в том числе: суммы основного долга - 5 215,52 рубля, суммы процентов - 8 386,56 рублей, штрафные санкции - 117 900,84 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 830,06 рублей, отказать.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судом при исчислении срока исковой давности не учтены основания приостановления течения данного срока.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истец заключил с ответчиком кредитный договор N...ф, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 18 000 рублей сроком до дата под 36% за каждый день.
Банк принятые обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной Кредитным договором сумме, что подтверждается выпиской по счету N... за период с дата по дата
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом, а именно не вносила платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из представленного расчета усматривается, что задолженность по вышеуказанному договору составляет 131 502,92 рубля, в том числе: сумма основного долга - 5 215,52 рубля, сумма процентов - 8 386,56 рублей, штрафные санкции - 117 900,84 рубля.
График платежей по кредитному договору совпадает с общим сроком кредита (36 месяцев) - с дата по дата
Дата фактического платежа в соответствии с представленным расчетом (л.д. 14) - дата, где сумма последнего фактического платежа составила 763,87 рублей. По графику сумма, подлежащая оплате на дату дата, составляет 763,87 рублей и, следовательно, с указанного периода ответчиком допущена просрочка платежа. С дата по дата платежи не осуществлялись.
Выписка по счету также подтверждает дату последнего платежа дата в размере 763,87 рублей.
По обстоятельствам дела, кредитный договор и график содержат указание на срок кредитного договора, даты ежемесячных аннуитентных платежей, их размер.
Согласно п. 1.2 кредитного договора N...ф от дата и уведомления о полной стоимости договора срок заключения кредита - 36 месяцев со дня зачисления денежных средств (дата).
Банк обратился в суд с исковым заявлением дата, что подтверждается штемпелем на почтовым конверте.
Истец, в соответствии с положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает, что требование о полном погашении задолженности направлено ответчику дата за N....
дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N... по адрес и адрес РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФАХ задолженности по кредитному договору (л.д. 51, дело N...).
дата мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФАХ задолженности по кредитному договору (л.д. 52, дело N...).
дата ответчиком ФАХ подано возражение на судебный приказ от дата.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ - и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ от дата судебный приказ от дата по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по договору с ФАХ отменен и направлен истцу дата (л.д. 60, дело N...).
дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче оригинала платежного поручения, поскольку судебный приказ от дата был отменен определением суда от дата.
дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Туймазинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ФАХ задолженности по кредитному договору.
По обстоятельствам дела следует, что срок исковой давности подлежал исчислению с дата по повременным платежам и истек дата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку с настоящим иском Банк обратился с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять за три предшествующих года со дня обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением, а поэтому требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцом заявлены за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора сторонами определено возвращение долга по частям и в установленном договоре размере, то суд правильно применили срок исковой давности по каждому повременному платежу, срок по которым за три предшествующих года с момента обращения Банка в районный суд с настоящим исковым заявлением, истек.
Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для продления срока исковой давности, поскольку после его отмены, истец обратился за пределами 6-месячного срока.
Не подлежит удовлетворению заявление Банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, поскольку не может служить надлежащим подтверждением оплаты госпошлины квитанция, в которой не указан плательщик.
Из анализа положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Как усматривается из платежного поручения N... от дата, государственная пошлина была оплачена московской коллегией адвокатов "Кворум". Вместе с тем документы, подтверждающие право московской коллегии адвокатов "Кворум" действовать от имени Банка, заявителем к жалобе не представлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка