Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-6590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Скурихиной Л. В., Хуснутдиновой И. И.,
с участием прокурора Лазаревой Н. А.,
при секретаре Никулиной Д. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-516/2020 (27RS0008-01-2020-000324-32) по иску Давыдова А. Д. к публичному акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, доплаты за привлечение к работе в выходные дни, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Давыдова А. Д. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
установила:
Давыдов А. Д. обратился в суд с иском к ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее - ПАО "Компания "Сухой") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что он работал в филиале ПАО "Компания "Сухой" - "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю. А. Гагарина" в цехе N 95 оператором станков. 5 февраля 2020 года Давыдов А. Д. был уволен за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте с 20.00 часов 6 января до 08.00 часов 7 января 2020 года.
По мнению истца, увольнение является незаконным, так как он прогул не совершал. Дни 6 и 7 января 2020 года являлись нерабочими праздничными. Письменное согласие на работу в нерабочие дни истец не давал.
С учетом увеличенных требований (л. д. 219 том 1, л. д. 1 том 2) истец просил суд признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 269581 руб 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, взыскать оплату за работу истца в выходные дни 11, 12 и 19 января 2020 года.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Давыдов А. Д. просит решение суда отменить, указывает на то, что сменная работа не освобождает работодателя от получения от работника письменного согласия на работу в праздничные дни.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Давыдов А. Д. работал в филиале ПАО "Компания "Сухой" - "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю. А. Гагарина" в цехе N 95 оператором станков (фрезерных) с программным управлением (л. д. 24, 33 том 1).
Срочным трудовым договором и дополнительным соглашением истцу установлен режим рабочего времени - сменная работа, суммированный учет рабочего времени (л. д. 26, 31 - 33 том 1).
Приказом работодателя от 27 ноября 2019 года работникам цеха N 95 установлены двухсменный режим рабочего времени и многосменный режим работы с продолжительностью смен согласно данному приказу (л. д. 63 том 1).
График сменности на январь 2020 года Давыдову А. Д. доведен под роспись 25 ноября 2019 года (л. д. 62 том 1).
В период с 20.00 часов 6 января до 08.00 часов 7 января 2020 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение смены.
Приказом работодателя от 5 февраля 2020 года N 2/96-лс Давыдов А. Д. был уволен за прогул. С приказом об увольнении истец ознакомлен 6 февраля 2020 года (л. д. 36 том 1).
Факт совершения истцом прогула доказан актом о нарушении дисциплины труда (л. д. 6 том 1).
Порядок применения дисциплинарного взыскания (статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации) работодателем не нарушен.
Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 3, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81, статьями 103, 112, 113 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку Давыдовым А. Д. был совершен прогул, за который к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Довод истца о том, что он правомерно отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что 6 и 7 января 2020 года являлись нерабочими праздничными днями, судебная коллегия находит несостоятельным, так как истец был привлечен к работе в нерабочие праздничные дни с его письменного согласия, в соответствии с трудовым договором, графиком сменности и локальными нормативными актами работодателя.
Решение суда в части отказа во взыскании оплаты в двойном размере за работу истца 11, 12 и 19 января 2020 года является верным, поскольку в соответствии с графиком сменности данные дни являлись для истца рабочими днями. Оплата работы истца в указанные дни произведена согласно табелю учета рабочего времени и сменному графику.
Не требуется соблюдать порядок, установленный статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, если для работника суббота и (или) воскресенье не являются выходными днями, а выходные предоставляются ему в другие дни недели. В таком случае суббота и воскресенье являются для работника рабочими днями и оплачиваются в одинарном размере.
Оснований для взыскания по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплаты работы истца в выходные дни (суббота, воскресенье) не имеется, вопреки ошибочному утверждению истца об обратном. Оплате в повышенном размере подлежит работа в день, который является для работника выходным исходя из установленного ему режима рабочего времени. Истец работал по сменному графику, которым определялось чередование рабочих и выходных дней. То обстоятельство, что часть рабочих смен истца в спорном периоде выпадала на субботу и воскресенье, не является основанием для оплаты работы в такие дни в повышенном размере, поскольку для истца в соответствии с утвержденным графиком смен эти дни выходными не являлись. Доказательств того, что истец был привлечен к работе в дни, которые для него по графику являлись выходными, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Основания для переоценки установленных районным судом обстоятельств и доказательств отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Давыдова А. Д. к публичному акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, доплаты за привлечение к работе в выходные дни, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдова А. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Л. В. Скурихина
И. И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
