Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33-6589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Баранцевой Н.В.,

при помощнике судьи Чичинове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер)-Р-354870374 от (дата) в общей сумме по состоянию на (дата) 556 007 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный долг - 479 338 рублей 49 копеек, просроченные проценты - 59 922 рублей 60 копеек, неустойка - 16 746 рублей 74 копейки.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 08 копеек".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)-Р-354870374 от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 556 007 рублей 83 копейки, из них: просроченный долг 479 338 рублей 49 копеек, просроченные проценты 59 922 рубля 60 копеек, неустойка 16 746 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО "Сбербанк России" и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер)-Р-354870374, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта Visa Gold (номер)xxxxxx8333, а также открыт счет (номер) для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. При заключении договора ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена 18 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями и Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 556 007 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание положения ст. ст. 8-6, 55, 128, 153, 160, 185-187, 432-433, 426, 807-808, 812, 815, 819, 820, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом, в нарушении ст. ст. 55-56 ГПК РФ не были определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, эти обстоятельства не были включены в предмет доказывания, на истца не было возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении. Считает, что суд пришел к незаконному выводу о наличии между сторонами отношений кредитного договора, соответствия расчета истца действительности, наличия обязательств ответчика перед истцом, обоснованности заявленных сумм и наличии каких-либо прав требования к ответчику.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" и (ФИО)1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold (номер)xxxxxx8333 по эмиссионному контракту 1203-Р-354870374 с (дата), а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от (дата) на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold (номер)xxxxxx8333 с лимитом кредита в размере 200 000 рублей, по которой ответчиком осуществлялись операции (л.д. 35-36).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита установлен кредитный лимит - 200 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 18 % годовых.

В заявлении (ФИО)1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Тарифами банка, обязался их выполнять.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8. Условий при нарушении держателем настоящих условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

Судом установлено, что заемщик (ФИО)1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 556 007 рублей 83 копейки, из них: просроченный долг 479 338 рублей 49 копеек, просроченные проценты 59 922 рубля 60 копеек, неустойка 16 746 рублей 74 копейки.

Истцом в адрес ответчика (дата) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с тем, что направленное требование осталось без удовлетворения, истец обратился в суд.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенному соглашению, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Судом первой инстанции расчет проверен и правомерно признан верным.

Суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Заключенный между сторонами договор соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что вопреки доводам жалобы нашло свое полное и достоверное подтверждение материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, судом применены верно, дана правильная оценка обстоятельствам по делу. Ответчиком размер задолженности, предъявленный истцом и определенный судом к взысканию, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, иного расчета не представлено. Судом расчет проверен, правомерно признан верным. Вопреки доводам апеллянта, размер задолженности, подлежащей взысканию арифметически верен, определен истцом в соответствии с условиями заключенного соглашения, с учетом всех сумм, поступивших от истца в счет исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленную к взысканию сумму задолженности доказанной истцом. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были учтены все поступившие от заемщика платежи в счет исполнения обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств не установлено.

Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела копии документов не подтверждают выдачу кредита (ФИО)1, т.к. не являются доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергаемыми материалами гражданского дела, в частности, в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик собственноручно указал, что экземпляр формы информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа получил, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", выпиской по счету карты (номер), из которой видно перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, совершения по счету операций, снятие наличных, а также частичного поступления денежных средств в счет исполнения обязательств.

Волеизъявление (ФИО)1 на получение кредита подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил, собственный расчет задолженности не привел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, судебная коллегия отклоняет.

Так, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи документов.

Согласно п. 2.1.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 года N 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке. При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами. Причины, в силу которых документы, поданные в суд в электронном виде, считаются не поступившими, определяются Порядком.

Согласно п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалы дела ПАО Сбербанк представлены в электронном виде и не оспоренные (ФИО)1 допустимыми доказательствами копии документов, в том числе: заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа получил, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", выписка по счету карты (номер), расчет задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке от (дата), протоколом проверки электронной подписи от (дата).

Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных банком, равно как и доказательств, порочащих указанные документы в материалы дела, представлено не было. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел данный спор по представленным истцом доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием. Полномочия представителя подтверждены выданной банком доверенностью. Не доверять, представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. В ходе рассмотрения дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные банком документы, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что суд не рассмотрел заявленное ответчиком требование 4, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку указанное ходатайство, также как и иные заявленные ответчиком ходатайства разрешены судом в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от (дата) (л.д. 101-103), в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств судом обоснованно отказано.

Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ, а поэтому доводы ответчика о том, что в мотивировочной части решения суда указана неправильная формулировка нарушений прав ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылки ответчика на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания требования ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие принципы равноправия и состязательности сторон спора, судом выполнены, в ходе судебного разбирательства оглашены и исследованы представленные письменные доказательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка