Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.А.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.Н.,

при секретаре Крюковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ищенко Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ищенко Анатолия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ищенко Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 19.12.2013г. между Ищенко А.А. и АО "Райфайзербанк" был заключен кредитный договор N PL22627542131218. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 797,05 рублей за период с 17.09.2016г. по 09.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 7761. 09.09.2017 г. Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Однако, ответчиком данное требование проигнорировано, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, ООО "Феникс" просил суд взыскать с Ищенко А.А. сумму задолженности за период с 17.09.2016 г. по 09.09.2017 г. включительно по кредитному договору N PL22627542131218 от 19.12.2013 года в размере 216 797,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,97 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 г. исковые требования ООО "Феникс" - удовлетворены.

Суд взыскал с Ищенко А.А. в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N PL22627542131218 от 19.12.2013 г. за период с 17.09.2016 г. по 09.09.2017г. в размере 216 797,05 рублей, состоящая из основного долга в размере 170 121,07 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 15 779,83 рублей, штраф в размере 30 896,15 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,97 рублей, а всего 222 165,02 рублей.

В своей апелляционной жалобе Ищенко А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание предъявление истцом иска в суд за истечением срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ООО "Феникс" поданы возражения на апелляционную жалобы, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО "Феникс", Ищенко А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

19.12.2013 г. между Ищенко А.А. и АО "Райфайзербанк" был заключен кредитный договор N PL22627542131218. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ищенко А.А. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 797,05 рублей за период с 17.09.2016 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017г. АО "Райфайзербанк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки N 7761 от 09.09.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 09.09.2017 г. на сумму 216 797,05 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вправе требовать задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик своевременно и установленном договором порядке возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип возвратности займа (кредита) и уплаты процентов как платы за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (ответчика), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно разъяснению в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Названное разъяснение согласуется с положениями ст. 35 ГПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в частности давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, делать заявления и представлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, сторона спора (ответчик) вправе заявить о пропуске срока исковой давности только в ходе рассмотрения дела (на любой стадии) в суде первой инстанции. При проверке правильности решения суда в суде апелляционной инстанции такое право возникает у ответчика только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением полученного Ищенко А.А. 20.10.2020 г. о дате судебного заседания на 12.11.2020 г. (л.д.76), следовательно, заявление в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции и им рассматриваться, так как Ищенко А.А. не заявил о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка