Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 января 2018 года №33-6589/2017, 33-281/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Баркаловой Т.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключевской Олеси Сергеевны к Ключевской Жанне Владимировне о выделе супружеской доли наследодателя и включении ее в наследственную массу
по частной жалобе Ключевской Олеси Сергеевны
на определение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2017 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия
установила:
Ключевская О.С. обратилась в суд с иском к Ключевской Ж.В., сославшись при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ключевский С.А. Его наследниками по закону является она, а также Ключевская М.С., Ключевская Р.С., Ключевская А.С. и Ключевская Ж.В. В период брака с ответчиком наследодателем приобретено движимое и недвижимое имущество, в том числе квартира и транспортное средство, право собственности на которое было зарегистрировано за Ключевской Ж.В. Просит выделить ? долю Ключевского С.А. в совместно нажитом в период брака с Ключевской Ж.В. имуществе и включить указанную долю в состав наследственной массы.
При подаче иска Ключевской О.С. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Определением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 октября 2017 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 10 ноября 2017 г. предложено указать цену иска и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска.
Поскольку в установленный судом срок истец не устранила вышеуказанные недостатки, судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит Ключевская О.С. по мотиву его незаконности.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.
В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Ключевской О.С. заявлены требования о выделе супружеской доли наследодателя и включении ее в наследственную массу.
Поскольку иск о выделе супружеской доли наследодателя и включении ее в наследственную массу связан с правами на наследственное имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (стоимости спорного имущества, но не ниже его инвентаризационной оценки).
Ключевской О.С. представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - как при подаче искового заявления неимущественного характера. Поскольку государственная пошлина оплачена ею не в полном объеме, исковое заявление было оставлено без движения.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, Ключевской О.С. в срок до 10 ноября 2017 г. было предложено указать цену иска, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в зависимости от цены иска. Однако истцом недостатки искового заявления не устранены.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что истец не могла определить цену иска и соответственно оплатить установленную законом госпошлину, для определения состава наследственного имущества просила суд оказать ей содействие в истребовании подтверждающих документов, сводятся к несогласию истца с определением об оставлении её искового заявления без движения, ранее приводились Ключевской О.С. при обжаловании данного определения, и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 г., которым определение от 26 октября 2016 г. оставлено без изменения, им уже дана оценка как необоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не исправлены недостатки, на которые указано в определении об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для возвращения искового заявления, и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы Ключевской О.С. не имеется.
Обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2017 г. о возвращении искового заявления Ключевской Олеси Сергеевны к Ключевской Жанне Владимировне о выделе супружеской доли наследодателя и включении ее в наследственную массу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка