Решение Воронежского областного суда от 30 ноября 2010 года №33-6589

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2010 года Дело N 33-6589
 
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
с участием прокурора Сбитневой Е.А.,
при секретаре Поповой Е.В., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску прокурора Панинского района Воронежской области в интересах Потапченко Е.И. к МУЗ «Панинская ЦРБ» о взыскании командировочных расходов
по кассационной жалобе МУЗ «Панинская ЦРБ»
на решение Панинского районного суда Воронежской областиот 21 сентября 2010 года
(судья райсуда Золотарева В.А.),
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Панинского района Воронежской области обратился в суд в защиту прав Потапченко Е.И. с иском о взыскании командировочных расходов, указывая, что Потапченко Е.И. работает в МУЗ «Панинская ЦРБ». Она направлялась на курсы повышения квалификации в сентябре 2007 года по специализации «Общая врачебная практика семейная медицина» и в феврале 2009 года по специализации «Функциональная диагностика», ей были начислены командировочные расходы в размере 19364 и 3012 рублей, которые до сих пор не выплачены (л.д. 3-4).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены (л.д. 65, 66-68).
В кассационной жалобе МУЗ «Панинская ЦРБ» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 70-75).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУЗ «Панинская ЦРБ» по доверенности Баскаковой Г.В., прокурора Сбитневой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания и применил законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Потапченко Е.И. состоит в трудовых отношения с МУЗ «Панинская ЦРБ» по настоящее время. В 2007 и 2009 годах она направлялась в командировку на курсы повышения квалификации. Командировочные расходы истице ответчиком не возмещены, то есть работодатель нарушил требования ст. 168 ТК РФ, так как обязан возместить работнику расходы, связанные с нахождением в командировке.
Наличие задолженности по возмещению истице командировочных расходов подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.
При указанных обстоятельствах районный суд правомерно взыскал указанные расходы в пользу истицы.
Доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену решения.
В силу требований ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Между тем, доказательств недостаточности финансовых средств и невозможности выплаты указанных расходов суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы ответчика о невозможности исполнить свое обязательство по причине отсутствия средств опровергаются бюджетной сметой, согласно которой в 2010 году в МУЗ «Панинская ЦРБ» предусмотрены средства на командировочные расходы.
Довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением данного индивидуального спора, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом тщательно исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу МУЗ «Панинская ЦРБ» на решение Панинского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка