Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2021 года №33-6588/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-6588/2021
12 октября 2021 года г. Ханты - Мансийск
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)4, при ведении протокола судебного заседания (ФИО)3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Лангепасского городского суда от 21 мая 2021 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения,
установил:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу (номер), мотивируя тем, что определением Лангепасского городского суда от (дата) по гражданскому делу проведена замена взыскателя ПАО "Банк ВТБ 24" его правопреемником ООО "Управляющая компания Траст". В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. После обнаружения отсутствия документа, взыскатель направил запрос в банк о направлении исполнительного документа в отношении должника (ФИО)1 Как следует из сложившейся практики Банк ВТБ (ПАО) в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в адрес ООО "Управляющая компания Траст". (дата) взыскатель направил в ОСП по г. Лангепасу заявление за исх. (номер) о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника (ФИО)1 В адрес взыскателя поступил ответ из отдела судебных приставов, из которого следует, что исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции, ООО "Управляющая компания Траст" исполнительный документ по гражданскому делу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Полагает, что исполнительный документ утрачен, сведения о местонахождении исполнительного документа не представлены. В адрес ООО "Управляющая компания Траст" исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лангепасским городским судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе взыскатель ООО "Управляющая компания Траст" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа. Обращает внимание на то, что ОСП по г. Лангепасу доказательств получения исполнительного документа взыскателем не представил. Следовательно, в данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен по независящим от взыскателя причинам. Кроме того, на правопреемника (взыскателя) не возлагается обязанность доказывать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам суда, каких-либо обоснованных сомнений в том, что исполнительный документ действительно утрачен, не приведено.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Лангепасского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) удовлетворен иск Банк ВТБ 24 (ПАО), с (ФИО)1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 656 120 рублей 32 копейки, 9 761 рубль 21 копейку расходов по оплате госпошлины, а всего взыскано 665 881 рубль 53 копейки (л.д.61-64).
(дата) в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) направлен исполнительный лист серии ФС (номер) (л.д. 74).
Определением Лангепасского городского суда от (дата) произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО "Управляющая компания Траст" в отношении должника (ФИО)1 по гражданскому делу (номер) (л.д. 101-102).
(дата) ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив информацию ОСП по г. Лангепасу от (дата), согласно которой в ОСП исполнительный документ 2-663/2018 на исполнение ОСП по г. Лангепасу не поступал (л.д. 111).
Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции, ООО "Управляющая компания Траст" исполнительный документ по гражданскому делу в адрес взыскателя не поступал (л.д. 109).
Из копий материалов исполнительного производства в отношении должника (ФИО)1, представленного по запросу суда, следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника (ФИО)1, которое (дата) окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю Банк ВТБ 24 (ПАО) по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 17 (л.д. 115-125).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, как первоначальным взыскателем, так и заявителем.
Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в числе прочего, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство в отношении (ФИО)1 окончено (дата) и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, таким образом, на момент обращения ООО "Управляющая компания Траст" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (11.05.2021г.) трехлетний срок предъявления его к исполнению не истек.
Следовательно, при наличии информации судебного пристава - исполнителя от (дата) (л.д. 111), электронного журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д. 109), и отсутствии доказательств получения исполнительного документа взыскателем, в совокупности подтверждающих утрату исполнительного документа, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в выдаче его дубликата.
Также судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства исполнения решения суда, должником доказательств исполнения решения суду не представлено.
Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, заявление и частная жалоба ООО "Управляющая компания Траст" подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Лангепасского городского суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу: выдать ООО "Управляющая компания Траст" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 года.
Судья Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка