Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6588/2017, 33-280/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-280/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Еглевской Любови Васильевны
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска Еглевской Надежды Васильевны к Еглевской Любови Васильевне об установлении частного сервитута на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Еглевская Н.В. обратилась в Яковлевский районный суд с иском к Еглевской Л.В. об установлении частного постоянного сервитута на часть земельного участка площадью 416 кв.м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу <адрес> в границах в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21 сентября 2017 года для обеспечения прохода и пользования жилым помещением - жилым домом по адресу <адрес> Одновременно просила принять обеспечительные меры - обязать Еглевскую Л.В. обеспечить беспрепятственный круглосуточный проход Еглевской Н.В. в жилое помещение - жилой дом по адресу <адрес> по земельному участку площадью 416 кв.м, имеющему кадастровый номер N, расположенному по адресу <адрес> в границах в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21 сентября 2017 года.
Определением судьи от 07 ноября 2017 года обеспечительные меры приняты в заявленном объеме.
В частной жалобе ответчица просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из положений ст. 139 ГПК РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая обеспечительные меры и возлагая на ответчицу обязанность обеспечить беспрепятственный круглосуточный проход истицы в жилое помещение - жилой дом по адресу <адрес>, по земельному участку площадью 416 кв.м, имеющему кадастровый номер N расположенному по адресу <адрес>, в границах в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21 сентября 2017 года, судья не привел обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обращаясь к суду с требованием об установлении сервитута, истица под видом обеспечения иска фактически получила результат, на который она рассчитывала, подавая в суд исковое заявление.
Судебная коллегия полагает необходимым указать, что под видом принятия обеспечительных мер истец не вправе получать результат, на который он рассчитывает по окончании рассмотрения судом его иска.
При таком положении заявленные истицей обеспечительные меры нельзя расценивать как таковые.
Кроме того, обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод как ответчиков по делу, так и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению их прав, закрепленных действующим законодательством.
Возлагая на ответчицу обязанность обеспечения истице беспрепятственного круглосуточного прохода в жилое помещение по земельному участку ответчицы, суд фактически до разрешения спора по существу передал в постоянное бессрочное пользование истице часть земельного участка, принадлежащего ответчице, что противоречит понятию сервитута.
С учетом изложенного определение об обеспечительных мерах является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
По правилам ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку оснований к принятию заявленных истицей обеспечительных мер не имеется, по делу следует принять новое определение, которым истице в принятии обеспечительных мер в виде наложения на ответчицу обязанности обеспечить беспрепятственный круглосуточный проход Еглевской Н.В. в жилое помещение - жилой дом по адресу <адрес> по земельному участку площадью 416 кв.м, имеющему кадастровый номер N расположенному по адресу <адрес>, в границах в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21 сентября 2017 года, отказать.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска Еглевской Надежды Васильевны к Еглевской Любови Васильевне об установлении частного сервитута на земельный участок отменить. Принять новое определение. Еглевской Н.В. в принятии обеспечительных мер отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
