Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-6587/2023

02 марта 2023 года

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица - Департамента городского имущества адрес фио на определение Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

- заявление ...овой Ксений Александровны о распределении судебных расходов по гражданскому делу N 2-0082/2021 по иску Департамента городского имущества адрес к фио (...ой) фио, ...ой Елене Ивановне, ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны действующая в своих интересах и интересах ... фио, ...овой Ольги Дмитриевны, ...ину Кириллу Алексеевичу действующий в своих интересах и интересах малолетних ...фио, ...фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли продажи недействительным, прекращении право собственности, признании право собственности, выселении, и по иску ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны ...овой фио к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить,

- взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ...овой Ксений Александровны представительские расходы в размере сумма,

- заявление ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-0082/2021 по иску Департамента городского имущества адрес к фио (...ой) фио, ...ой Елене Ивановне, ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны действующая в своих интересах и интересах ... фио, ...овой Ольги Дмитриевны, ...ину Кириллу Алексеевичу действующий в своих интересах и интересах малолетних ...фио, ...фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли продажи недействительным, прекращении право собственности, признании право собственности, выселении, и по иску ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны ...овой фио к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить,

- отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: адрес...... (кадастровый номер 77:01:0004040:2165), и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать в отношении указанной квартиры какие-либо сделки по отчуждению, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, принятые на основании определения Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2020 года,

- в удовлетворении заявления нотариуса фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-0082/2021 по иску Департамента городского имущества адрес к фио (...ой) фио, ...ой Елене Ивановне, ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны действующая в своих интересах и интересах ... фио, ...овой Ольги Дмитриевны, ...ину Кириллу Алексеевичу действующий в своих интересах и интересах малолетних ...фио, ...фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли продажи недействительным, прекращении право собственности, признании право собственности, выселении, и по иску ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны ...овой фио к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - отказать,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2021 года решением Пресненского районного суда адрес по делу N 2-0082/2021 в иске Департамента городского имущества адрес к фио (...ой) фио, ...ой Елене Ивановне, ...овой Олесе Александровне, ...овой Ксении Александровне, действующей в своих интересах и интересах ... фио, ...овой Ольги Дмитриевны, ...ину Кириллу Алексеевичу действующий в своих интересах и интересах малолетних ...фио, ...фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении право собственности, признании право собственности, выселении, - отказано; ...ова Олеся Александровна, ...ова Ксения Александровна признаны добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... пер, д.... кв.....

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 мая 2021 года решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Департамента городского имущества адрес - удовлетворен, признано недействительным свидетельство о праве на наследство от 13.11.20... г., выданное фио нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес......, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.12.20... г., заключенный между фио и ...ой Еленой Ивановной в отношении квартиры по адресу: адрес......, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.11.2018 г., заключенный между ...ой Еленой Ивановной и ...овой Олесей Александровной, ...овой Ксенией Александровной в отношении квартиры по адресу: адрес......, прекращено право собственности ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны в отношении квартиры по адресу: адрес......(в 1/2 доли в праве собственности каждой), признано право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес......, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 28.04.20... г., как на выморочное имущество. Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны в отношении квартиры по адресу: адрес...... (в 1/2 доли в праве собственности каждой), в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности адрес на указанный объект. Выселены из квартиры по адресу: адрес...... ...ова Олеся Александровна, ...ова Ксения Александровна, ...ова Ольга Дмитриевна, ... фио, ...фио, ...ин Кирилл Алексеевич, ...фио. Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета ...овой Олеси Александровны, ...овой КсенииАлександровны, ...овой Ольги Дмитриевны, ... фио, ...фио, ...ина Кирилла Алексеевича, ...фио.

Дополнительным апелляционным определением Московского городского суда от 02 декабря 2021 года в удовлетворении иска ...овой Олеси Александровны, ...овой Ксении Александровны, ...овой Ольги Дмитриевны к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городаского суда от 26 мая 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 мая 2022 года решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

21 июля 2022 года в адрес Пресненского районного суда адрес поступило заявление ...овой К.А. о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере сумма

Также ...ова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-0082/2021.

Нотариус фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-0082/2021.

Заявители ...ова О.А., ...ова К.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер и взыскании судебных расходов, настаивали.

Заявитель нотариус фио в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио разрешение заявлений оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заинтересованного лица - Департамента городского имущества адрес фио, ссылаясь на несоответствие принципам разумности и справедливости взысканных судом расходов на оплату услуг представителя; также просила принять во внимание, что Департамент является отраслевым органом исполнительной власти, расходы на содержание которого осуществляются за счет средств, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год; при этом гражданское дело, по мнению лица, подписавшего жалобу, не потребовало сбора значительного объема доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42,43, ГПК РФ, статьи 50,51 АПК), заинтересованными лицами ( статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи заявлением ДГИ адрес о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2018 г., заключенного между ...ой Еленой Ивановной и ...овой Ксенией Александровной, ...овой Олесей Александровной, фио 31 августа 2020 г. заключен с представителем фио договор об оказании юридических услуг N 3108202001.

...овой К.А. произведена оплата услуг представителя 01.08.2020 г. - сумма, 01.10.2020 г. - сумма, 01.11.2020 г. - сумма, а всего в размере сумма.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, платежными документами.

При определении размера подлежащих взысканию с истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд учел положения ст. 100 ГПК РФ и определилих в разумных размерах в общей сумме сумма Разумность указанных расходов определена судом исходя из характера заявленного спора и его требований, объема и характера оказанных юридических услуг по делу, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, количества проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель фио

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, и находит определенную судом сумму судебных расходов соразмерной объему защищаемого права.

Доводы частной жалобы о несоответствии принципам разумности и справедливости взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, незначительности объема доказательств по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает цену иска - стоимость спорной двухкомнатной квартиры - сумма, из которых сумма были оплачены покупателями ...овой О.А. и ...овой К.А. за счет кредитных денежных средств; срок рассмотрения дела - с 26 июня 2020 года до 16 мая 2022 года; сложность заявленного спора, в связи с чем по нему выносились судебные акты судом кассационной инстанции и дважды - судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы частной жалобы о том, что Департамент является отраслевым органом исполнительной власти, расходы на содержание которого осуществляются за счет средств, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год, суд апелляционной инстанции учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В силу названных разъяснений не подлежат возмещению судебные расходы по таким искам, предъявление которых в суд обусловлено закрепленной в законе обязанностью рассмотрения соответствующих требований исключительно в судебном порядке, вне зависимости от воли сторон.

Однако критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, занимавшего в деле активную процессуальную позицию, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доводы жалобы фактически свидетельствуют не о нарушении судом норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом факторов, влияющих на выводы о взыскании судебных расходов с истца, не в пользу которого состоялось решение.

В части отмены обеспечительных мер по делу, отказа в восстановлении нотариусу фио процессуального срока для принесения апелляционной жалобы определение не оспаривается, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частных жалоб не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru