Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6587/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола секретарем Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Гусевой Т.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гусевой Т.А. к Романовой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября

2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Романовой А.С. в пользу Гусевой Т.А. взыскана задолженность по договору аренды в размере 57 688 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Романова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гусевой Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 27 280 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года с Гусевой Т.А. в пользу Романовой А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе Гусева Т.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, снизить размер судебных расходов. Автор жалобы указывает, что судом не был применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Разрешая заявление Романовой А.С. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд применил положения ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, принял во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а также их предмет, продолжительность рассмотрения дела, количество и длительность судебных заседаний, принцип разумности и взыскал сумму 25 000 рублей.

Не соглашаясь с определением суда, Гусева Т.А. в частной жалобе указала, что расходы на оплату услуг представителя взысканы судом без учета положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности расходов.

Этот довод заслуживает внимания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Судом данные разъяснения не были учтены.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая предоставленные суду апелляционной инстанции полномочия при рассмотрении частной жалобы, изложенные в ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября

2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Романовой А.С. в пользу Гусевой Т.А. взыскана задолженность по договору аренды в размере 57 688 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ваше право" и Романовой А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов ответчика в суде первой инстанции по делу по иску Гусевой Т.А. к Романовой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды. Стоимость услуг определена в размере 17 000 рублей.

11 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ваше право" и Романовой А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг на составление возражений на апелляционную жалобу истца. Стоимость услуг определена в размере 4 000 рублей.

23 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ваше право" и Романовой А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Романовой А.С. представлены кассовые чеки: на сумму 17 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (исковые требования удовлетворены на 23 %, в удовлетворении требований отказано на 77 %).

Ответчиком были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 31 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг, объем исковых требований, в которой истцу отказано (77%), с учетом вышеуказанных разъяснений, в том числе принимая во внимание принцип пропорциональности, размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с истца Гусевой Т.А. в пользу Романовой А.С. составляет 15 400 рублей (20 000 рублей * 77 %).

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Гусевой Т.А. в пользу Романовой А.С. расходы на плату услуг представителя в размере 15 400 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка