Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-6587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-6587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Тактаровой Н.П.,, Шамрай М.С.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-208/2020 по иску Шамаева Алексея Александровича к Управлению МВД России по г.Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шамаева Алексея Александровича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Шамаев А.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с 26.01.2006г. по 25.10.2019г. он проходил службу в органах внутренних дел Ростовской области.
Приказом Врио начальника Управления МВД России по г.Шахты от 25.10.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Истец обращает внимание на то, что основанием к его увольнению послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ростовской области от 23.10.2019г., по смыслу которого в период исполнения обязанностей заместителя начальника отдела полиции N 2 в апреле 2019г. при очевидных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материале, указаний по проведению конкретных проверочных мероприятий он не дал, принял решение о приобщении сообщения гр. ФИО19. и материалов к номенклатурному делу.
При этом истец утверждал, что временное исполнение должностных обязанностей заместителя начальника отдела полиции N 2 приказом врио начальника Управления МВД России по г. Шахты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2019г. было возложено на него только на период с 24.01.2019г. по 22.02.2019г. включительно; с 23.02.2019г. и до 25.10.2019г. он проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 2 УМВД России по г. Шахты, обязанности заместителя начальника отдела полиции N 2 в этот период времени не исполнял, а соответственно, у него отсутствовали полномочия по распоряжению о проведении проверочных мероприятий, а также по приобщению сообщения к номенклатурному делу; он не мог давать участковому уполномоченному полиции ФИО20. какие-либо обязательные к исполнению указания о приобщении материалов к номенклатурному делу и проведению проверочных мероприятий.
Не соглашаясь с выводами заключения служебной проверки от 23.10.2019г., истец указал, что его подпись на рапорте участкового уполномоченного полиции ФИО20 свидетельствует исключительно об ознакомлении его с материалом проверки.
Ссылаясь на положения ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, ст. 391 ТК Российской Федерации, с учетом положений ст. 39 ГПК Российской Федерации, Шамаев А.А. просил суд признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки Главного управления МВД России по Ростовской области от 23.10.2019г.; признать незаконным его увольнения приказом врио начальника Управления МВД России по городу Шахты от 25.10.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности либо обязать ответчика назначить его на равнозначную должность, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. ( л.д.2-4, 149-152).
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2020г. исковые требования Шамаева А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шамаев А.А. считает решение суда первой инстанции от 23.01.2020г. незаконным и необоснованным, просит об отмене его и вынесении нового решения об удовлетворении предъявленных им исковых требований, указывая на отсутствие в его действиях признаков дисциплинарного проступка, и на несоответствие примененных к нему мер дисциплинарной ответственности совершенному проступку.
В обосновании жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд.
Выражает несогласие с приведенным в заключении служебной проверки ГУ МВД России по Ростовской области от 23.10.2019г. фактом принятия Шамаевым А.А. решения о приобщении сообщения ФИО19. и материалов проверки КУСП от 11.04.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также самим фактом приобщения.
Настаивает на том, что его подпись на рапорте от 21.04.2019г. свидетельствует лишь о его ознакомлении с материалами проверки.
Считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел не согласуется по тяжести с совершенным им проступком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответной стороны - Управления МВД России по г.Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с января 2006г. Шамаев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе с 12.03.2018г. по 25.10.2019г. - в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 управления МВД России по г. Шахты, специальное звание - майор полиции (л.д. 11, 113, 128-131, 176).
По результатам служебной проверки от 10.10.2019г. (л.д.82-87) приказом начальника управления МВД России по г. Шахты от 11.10.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шамаев А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.87-89).
Вместе с тем, 07.10.2019г. в ГУ МВД России по Ростовской области из Оперативного управления МВД России поступила копия оперативной сводки МВД России о возбуждении 30.09.2019г. уголовного дела по ч.1 ст.293 УК Российской Федерации в отношении участкового уполномоченного полиции ОП N 2 управления МВД России по г.Шахты капитана полиции ФИО20., которым в ходе проверки сообщения о насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении малолетних "О" и "К", составлен необоснованный рапорт о приобщении сообщения к материалам номенклатурного дела (л.д.51 - рапорт от 07.10.2019г.).
В этой связи в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Ростовской области и "Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161, по факту ненадлежащего рассмотрения сообщения гр. ФИО19. заместителем начальника ОК УРД Штаба ГУ МВД России по Ростовской области проведена служебная проверка.
В ходе проверки установлено, что на исполнении участкового уполномоченного полиции ОП N 2 УМВД России по г. Шахты ФИО20. находились материалы по сообщению ФИО19. о том, что около школы N 14 в Шахты ходит подозрительный человек (КУСП от 11.04.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и коллективному заявлению ФИО19., ФИО28., ФИО29. о том, что неизвестный мужчина задает вопросы интимного характера малолетним детям (КУСП от 12.04.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которые были соединены в одно производство (КУСП от 11.04.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 21.04.2019г.
УУП ОП N 2 УМВД России по г. Шахты ФИО20. проверку поступившего обращения не заявления не организовал.
21.04.2019г. УУП ОП N 2 УМВД России по г. Шахты ФИО20 необоснованно составил рапорт о приобщении сообщения гр. ФИО19. и материалов проверки к номенклатурному делу. Решение о приобщении сообщения гр. ФИО19. и материалов к номенклатурному делу принято при очевидных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материале.
По результатам проверки сделан вывод о том, что одной из причин совершения данного проступка явилось отсутствие надлежащего контроля со стороны непосредственных и прямых начальников за действиями подчиненных сотрудников. В действиях старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Шахты майора полиции Шамаева А.А. выявлены нарушения требований п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящего ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с необоснованным принятием решения о приобщении сообщения ФИО19 и материалов проверки к номенклатурному делу при очевидных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале, по которому впоследствии СО по г.Шахты СУ СК России по Ростовской области возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 132 УК Российской Федерации в отношении ФИО35.
По результатам служебной проверки, изложенным в заключении от 23.10.2019г., врио начальника Управления МВД России по г.Шахты рекомендовано принять меры, направленные на расторжение контрактов с сотрудниками органов внутренних дел ФИО20. и Шамаевым А.А. по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) - л.д. 25-28.
В этой связи приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 25.10.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменены пункты 3, 4, 5.3, 5.4 приказа начальника Управления МВД России по г. Шахты от 11.10.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в части касающейся сотрудников органов внутренних дел ФИО20 и Шамаева А.А. (л.д127).
Приказом врио начальника управления МВД России по г.Шахты от 25.10.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шамаев А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ за нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящего ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которое связано с необоснованным принятием решения о приобщении сообщения ФИО19 и материалов проверки к номенклатурному делу при очевидных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале, по которому впоследствии СО по г. Шахты СУ СК России по Ростовской области возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 132 УК Российской Федерации в отношении ФИО35 (л.д.111-13, 128-131).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований Шамаева А.А., суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, что Шамаевым А.А. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся в принятии решения о приобщении сообщения ФИО19. и материалов проверки КУСП NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2019г. к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вопреки отсутствию у него полномочий на принятия такого решения.
При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Шамаева А.А. и порядка его увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п. "а" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. N 1377).
Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п.п. "м" п.11 Типового кодекса).
В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ) определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011г. "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе МВД Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной Приказом N 707 от 12.09.2013г.
Согласно пункту 113.3 данной Инструкции, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.
Приказом МВД России от 29.08.2014г. N 736 утверждена "Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее - Инструкция, утвержденная Приказом МВД России от 29.08.2014г. N 736).
Данная Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.
Под сообщениями о преступлениях Инструкция понимает письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (п.2.1.1).
Под сообщениями о происшествии Инструкция понимает письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п.2.1.3).
Согласно п.62 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014г. N 736, заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований ч.3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ.
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.63.1); о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п.63.2); о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (п.63.3); о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу (п. 63.4); о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (п.63.5).
В соответствии с п.65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п.62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
Из приведенных положений Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014г. N 736, следует, что принимать решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП вправе только руководитель (начальник) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицо, его замещающее.
Частью 2 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Федерального закона. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ)
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием к увольнению сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 496-О).
Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995г. N 7-П, Определения от 21.12.2004г. N 460-О, от 16.04.2009г. N 566-О-О, от 25.11.2010г. N 1547-О-О, от 21.11.2013г. N 1865-О, от 17.02.2015г. N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Шамаевым А.А. при выполнении служебных обязанностей проступка, выразившегося принятием решения о приобщении сообщения ФИО19. и материалов проверки к номенклатурному делу при очевидных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале, по которому впоследствии СО по г. Шахты СУ СК России по Ростовской области возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 132 УК Российской Федерации в отношении ФИО35 нашел свое подтверждение в результате служебной проверки; подтверждено совершение Шамаевым А.А. действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Шамаева А.А. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Шамаева А.А. и порядка его увольнения.
С приказом Шамаев А.А. был ознакомлен 25.10.2019г., о чем свидетельствует его подпись на копии приказа (л.д.132), до издания приказа проведена служебная проверка, у Шамаева А.А. отобраны объяснения (л.д.90-91), с ним проведена беседа (л.д. 168).
Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенная служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения, в котором изложено содержание проступка, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", выводы служебной проверки допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и порядок увольнения не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на собранных по делу доказательствах. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.
Из объяснений Шамаева А.А. от 10.10.2019г., данных начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что 21.04.2019г. сотрудник подготовил рапорт о приобщении материала проверки к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отсутствием в нем события какого-либо правонарушения. На данном рапорте он поставил свою подпись о его приобщении к материалам номенклатурного дела. Шамаев ВА.А. пояснил, что в указанный период времени начальник ОУУП и ПДН ОП N 2 ФИО43 находился в служебном отпуске (л.д.121); фактически истцу приходилось исполнять обязанности по занимаемой должности, а также обязанности начальника отдела полиции, в связи с чем в силу большой занятости он не имел возможности досконально изучать все имеющиеся на исполнении в службе УУП материалы, в связи с чем он не дал указаний на доработку данного материала ( л.д. 90-91).
Действительно, как следует из дела, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N 2 УМВД России по г.Шахты ФИО43. находился в отпуске с 23.03.2019г. по 03.05.2019г. (л.д.121). Начальник ОП N 2 УМВД России по г.Шахты ФИО45 пребывал в отпуске с 04.04.2019г. по 13.04.2019г. (л.д.122), на время его отсутствия исполнение обязанностей начальника ОП N 2 УМВД по г.Шахты было возложено на начальника отдела уголовного розыска ОП N 2 УМВД России по г.Шахты ФИО46., который уволен из органов внутренних дел с 30.08.2019г. (л.д.122, 123).
Из материалов дела видно, что рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП N 2 УМВД России по г.Шахты от 11.04.2019г. о телефонном сообщении гр.ФИО19., заявления гр.ФИО19. от 12.04.2019г. врио начальника отдела полиции N 2 Управления МВД по г.Шахты ФИО46. с резолюцией к проверке были отписаны Шамаеву Д.С. (л.д.61,66), которым проведение проверки в срок до 20.04.2019г. поручено УУП ОП N 2 УМВД России по г.Шахты ФИО20 (л.д.61). 21.04.2019г. на рапортах УУП ОП N 2 УМВД России по г.Шахты ФИО20 от 21.04.2019г. (л.д. 62,65) Шамаевым А.А. выполнена резолюция о приобщении материала проверки к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.62,65).
Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе Шамаева А.А. о том, что им не принималось решение о приобщении материала КУСП N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2019г. к материалу проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2019г. и о приобщении этих материалов к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, опровергается имеющимися в материалах дела рапортами (л.д.62,65).
То обстоятельство, что приказом от 29.01.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исполнение обязанностей заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г.Шахты на истца было возложено только на период с 24.01.2019г. по 22.02.2019г. (л.д.14), само по себе не свидетельствует об отсутствии у него ответственности за действия, совершенные 21.04.2019г. при наложении на рапорте УУП ОП N 2 УМВД России по г.Шахты ФИО20 от 21.04.2019г. резолюции "о приобщении материала проверки к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.62,65).
В данном случае, правильное разрешение возникшего спора зависело не от установления того, был ли истец по состоянию на 21.04.2019г. уполномочен соответствующим приказом к распоряжению о приобщении материалов проверки к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а от установления того, насколько верно исполнена им резолюция на рапорте оперативного дежурного ДЧ ОП N 2 УМВД России по г.Шахты от 11.04.2019г. о телефонном сообщении гр.ФИО19. и на заявлении гр.ФИО19 от 12.04.2019г. (л.д.61,66). Подписание Шамаевым А.А. адресованных гр.ФИО19 уведомлений об объединении материалов проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2019г. и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2019г. (л.д. 64) и о приобщении материала проверки к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.72) давали ответчику основания для выводов о допущенном истцом нарушении закона при рассмотрении обращения гр.ФИО19., что, в свою очередь повлекло расторжение с ним контракта по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
Поскольку после приобщения материалов проверки к номенклатурному делу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО35 СО по г.Шахты СУ СК России по Ростовской области было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 132 УК Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что примененная ответчиком к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта с учетом характера, обстоятельств и последствий допущенных им нарушений действующего законодательства, соразмерна тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамаева Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 05.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
