Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6587/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6587/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 ноября 2020 года частную жалобу представителя Лузина Евгения Алексеевича по доверенности Ласка Екатерины Николаевны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ответчика Лузина Евгения Алексеевича, действующей на основании доверенности Ласка Екатерины Николаевны, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2019 года отказать".
По делу установлено:
решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2019 года исковые требования Чураковой С.Б. к Лузину Е.А., Чураковой И.А., АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", АО "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр", ПАО "ТГК-2", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", АО "Ярославльводоканал", Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.
Копия решения, согласно справочному листу, получена Лузиным Е.А. - 21 мая 2020 года.
19 июня 2020 года ответчик Лузин Е.А., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что гражданское дело по существу рассмотрено без его участия, ответчик является инвалидом 2 группы, самостоятельно из дома не выходит. О состоявшемся решении заявитель узнал случайно, после чего ознакомился с материалами дела и 21 мая 2020 года получил копию решения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска данного срока не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Такие обстоятельства установлены по делу.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2019 года вынесено решение, которым исковые требования Чураковой С.Б. удовлетворены. Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16 января 2020 года.
В судебном заседании 5 декабря 2019 года, в котором разрешилось дело по существу, ответчик Лузин А.Е. участия не принимал.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 5 декабря 2019 года направлена ответчику Лузину Е.А. почтой 20 декабря 2019 года (л.д. 55), однако в отделение связи копия решения суда поступила только 26 декабря 2019 года (л.д. 59).
15 января 2020 года указанное решение возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой о причине возврата судебной корреспонденции "по истечении срока хранения" (л.д. 59).
Копию решения ответчик Лузин А.Е. получил лично в суде 21 мая 2020 года, ознакомился с материалами дела, что подтверждается записью в справочном листе дела.
Также из материалов дела следует, что Лузин А.Н. является инвалидом второй группы, которая с 2018 года установлена ему бессрочно. По состоянию здоровья Лузин А.Н. с 2018 года нуждается в предоставлении социального обслуживания на дому, в связи с чем для него территориальным органом по социальной поддержке населения Дзержинского района г. Ярославля разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг с 11 мая 2018 года по 11 мая 2021 года. В соответствии с указанной программой Лузину Е.А. предоставляются социальные услуги по доставке на дом продуктов питания, лекарств и иных товаров, помощь в приготовлении пищи, оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д. 110-114, 140-144).
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что копию мотивированного решения суда заявитель Лузин А.Е., не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, получил по истечении срока апелляционного обжалования решения суда, что само по себе является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, по состоянию здоровья Лузин А.Е. ограничен в передвижении, следовательно, самостоятельно получить копию судебного решения, направленную ему судом по месту жительства, в отделении почтовой связи он не мог, что достоверно подтверждается индивидуальной программой предоставления социальных услуг от 11 мая 2018 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, так как причины пропуска процессуального срока являются уважительными.
С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением заявления по существу, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2019 года подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лузину Евгению Алексеевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2019 года.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
