Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-6587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-6587/2019
16 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску Третьякова Н. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный и страховой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков Н.Ю. ДД.ММ.ГГ обратился к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (далее - ГУ - УПФ РФ в <адрес>) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ в связи с наличием стажа трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда (слесарь по ремонту котельного оборудования).
Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Истцу не были зачтены в специальный стаж периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра";
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон";
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пылеприготовительных систем и котельного оборудования в ООО "Алтайтехноэнергосервис".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГ незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный и страховой трудовой стаж и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении Третьякову Н.Ю. страховой пенсии по старости.
На ГУ - УПФ РФ в <адрес> возложена обязанность включить Третьякову Н.Ю. в специальный трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пылеприготовительных систем и котельного оборудования в ООО "Алтайтехноэнергосервис", а также включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон" и назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
В остальной части исковые требования Третьякова Н.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФ РФ в <адрес> просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в части досрочного назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование жалобы указывает, что суд включил спорные периоды в специальный стаж необоснованно, поскольку первичные документы, подтверждающие занятость истца на ремонте котельного, турбинного (газотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики в паросиловом хозяйстве в материалах дела отсутствуют.
Из пояснений истца следует, что паросиловое хозяйство в СТ "Истра" и ТОО "Патон" отсутствовало, договоры на ремонт котельного оборудования, заключенные указанными организациями с ТЭЦ-2 в материалах дела отсутствуют.
Обращает внимание на то, что судом в подтверждение характера работы истца приняты во внимание свидетельские показания, что противоречит разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Кроме того, судом не установлен факт выполнения истцом работ на ТЭЦ-2 на условиях полной занятости в течение рабочего дня, не установлено фактически отработанное истцом время.
В суде апелляционной инстанции истец Третьяков Н.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что названным требованиям судебный акт в обжалуемой части не отвечает.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Позицией 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка *** производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Список ***), право на досрочную пенсию по старости предоставлено слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Из указанного решения усматривается, что на момент обращения общий страховой стаж составляет 38 лет 1 месяц 8 дней, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (13,8) имеется, стаж на соответствующих видах работ 4 года 2 месяца 11 дней не достаточен для назначения страховой пенсии с 57 лет.
В страховой и специальный стаж истца не включены периоды работы по Списку ***: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра" по причине того, что запись об этом периоде работы внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно, заверена печатью с символикой РСФСР, и при увольнении отсутствует подпись ответственного должностного лица. Кроме того, ответчик считает, что обе записи внесены одномоментно (т.е. в один день внесена дата приема и дата увольнения). Кроме того, справка от ДД.ММ.ГГ ***, уточняющая особый характер работы в данный период заверена печатью с символикой РСФСР, отсутствует ссылка на приказы о приеме и увольнении, личную карточку формы Т-2, лицевые счета и пр.. В справке не указана дата рождения заявителя. Также, в справке отсутствуют сведения со ссылкой на документы о факте работы на электростанциях, энергопоездах, в паросиловом хозяйстве.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон" не засчитаны в специальный стаж истца, поскольку в справках от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ уточняющих характер работы, отсутствует ссылка на первичные документы (приказы, личная карточка формы Т-2, лицевые счета), не указана дата рождения истца. Также в данных справках отсутствуют сведения со ссылкой на документы о факте работы на электростанциях, энергопоездах, в паросиловом хозяйстве. Запись о периоде работы Третьякова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внесена в трудовую книжку одномоментно, то есть с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. При этом в страховой страж истца зачтен период работы в ТОО "Патон" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Также в специальный стаж ответчиком не зачтен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пылеприготовительных систем и котельного оборудования в ООО "Алтайтехноэнергосервис" по причине того, что не представлены документы, подтверждающие факт работы истца на электростанциях, электропоездах, в паросиловом хозяйстве.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пылеприготовительных систем и котельного оборудования в ООО "Алтайтехноэнергосервис" подлежат зачету в специальный стаж работы истца, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон" подлежат включению в его страховой стаж истца, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.
Суд первой инстанции, включая в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пылеприготовительных систем и котельного оборудования в ООО "Алтайтехноэнергосервис", обоснованно исходил из того в трудовой книжке имеется развёрнутая запись работодателя о том, что в данной организации в этот период он работал в указанной должности "с вредными условиями труда, в закрытом помещении полный рабочий день", приняв во внимание тот факт, что период работы в этой же организации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ засчитан в специальный стаж истца по списку ***.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон" должны быть засчитаны также в страховой стаж истца.
Поскольку включение периодов работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в страховой стаж истца, а также в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком в жалобе не оспаривается, данные периоды не являются предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон", находя обоснованными доводы жалобы ответчика о недопустимости свидетельских показаний, принятых судом в качестве доказательств характера работы истца в спорные периоды.
Действительно, имеющиеся отдельные недостатки в оформлении уточняющих справок СТ "Истра" и ТОО "Патон", учитывая, что их содержание согласуется с содержанием записей в трудовой книжке истца, не могут быть основанием для умаления пенсионных прав Третьякова Н.Ю.
Вместе с тем, согласно п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков...", утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ *** (п. 2 разъяснения Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от ДД.ММ.ГГ ***) право на пенсию в связи с особыми условиями труда предусмотрено для работников, занятых выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
В пункте 14 вышеуказанных Разъяснений определено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание представленных истцом справок, уточняющих особый характер работы в спорные периоды в СТ "Истра" и ТОО "Патон" не позволяет сделать вывод о том, что Третьяков Н.Ю. был занят полный рабочий день в качестве слесаря на обслуживании и ремонте котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи, что предусмотрено Списком ***.
При этом, вопреки выводам суда, указанные обстоятельства, а именно характер работы истца в спорные периоды, не могут быть подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Сидоркина Е.В., Микрюкова А.Н., Бондарчука В.Е.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств характера работы истца в спорные периоды в режиме полного рабочего времени, у суда не имелось законных оснований для включения оспариваемых в апелляционной жалобе периодов работы Третьякова Н.Ю. в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости.
Поскольку за вычетом оспариваемых периодов специальный страховой стажа истца составил 5 лет 11 месяцев, что недостаточно для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно, не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию.
В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований Третьякова Н. Ю. о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении Третьякову Н. Ю. страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить Третьякову Н. Ю. в специальный трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон", досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ - подлежит отмене (ст.330 ч 1 п.3,4 ГПК РФ) с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.
В части включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон", а также в части включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пылеприготовительных систем и котельного оборудования в ООО "Алтайтехноэнергосервис" решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении Третьякову Н. Ю. страховой пенсии по старости; о возложении на ответчика обязанности включить Третьякову Н. Ю. в специальный трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон"; о возложении обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Третьякова Н. Ю..
В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Артьемьева Л.А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску Третьякова Н. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в специальный и страховой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении Третьякову Н. Ю. страховой пенсии по старости; о возложении на ответчика обязанности включить Третьякову Н. Ю. в специальный трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в СТ "Истра"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве слесаря 5 разряда по ремонту котельного оборудования в ТОО "Патон"; о возложении обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Третьякова Н. Ю..
В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
