Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-6586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать дополнительную услугу по страхованию здоровья в размере 79 066 руб. 66 коп. для предоставления дисконта к процентной ставке в размере 5 % годовых, навязанной Банком Софроновой Марии Анатольевне при заключении кредитного договора ** от 03.07.2020 года и противоречащей пункту 2.3.6.3 требований Банка к Полисам/Договорам страхования.

Признать действия Банка по выбору страховой компании АО "СОГАЗ" для предоставления дисконта к процентной ставке в размере 5 % годовых навязанными Банком при заключении кредитного договора ** от 03.07.2020 года, нарушающими права потребителя Софроновой Марии Анатольевны.

Признать пункт 4.1 Индивидуальных условий Кредитного Договора ** от 03.07.2020 года в части предоставления дисконта к процентной ставке в размере 5 % годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков здоровья недействительным, противоречащим пункту 2.3.6.3 требований Банка к договорам страхования, нарушающим права потребителя Софроновой Марии Анатольевны;

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению ежемесячного платежа по кредитному Договору ** от 03.07.2020 года, заключенному с Софроновой Марией Анатольевной с 7 311,99 рублей до 8 523,67 рублей, в связи с увеличением процентной ставки по кредиту с 7,9 % до 12,9% - незаконными, нарушающими права Софроновой Марии Анатольевны.

Возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) внести изменения в График погашения кредита и уплаты процентов по кредитному Договору ** от 03.07.2020 года, заключенному с Софроновой Марией Анатольевной, вернув ежемесячный платеж в размере 7 311,99 рублей, соответствующий процентной ставке 7,9%.

Возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет внесенных Софроновой Марией Анатольевной платежей по кредитному Договору ** от 03.07.2020 года, начиная с 03.09.2020 года.

Возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) зачесть уплаченные денежные средства, превышающие размер ежемесячного платежа установленного в размере 7 311,99 рублей, в счет досрочного погашения кредитных обязательств, с даты поступления соответствующего платежа, снизив размер ежемесячного платежа.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Софроновой Марии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 346,72 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года принят отказ от иска Софроновой Марии Анатольевны от п.3 исковых требований к АО "Согаз" о признании полиса "Финансовый резерв" (версия 2.0) N** от 03.07.2020, не соответствующим пунктам 1.2.6 и 2.3.6.3 требований Банка к договорам страхования, производство по деду в указанной части прекращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя истца Мишко М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Софронова М.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), с учетом уточнений исковых требований просила:

признать дополнительную услугу по страхованию здоровья в размере 79 066 руб. 66 коп. для предоставления дисконта к процентной ставке в размере 5 % годовых, навязанной Банком Софроновой Марии Анатольевне при заключении кредитного договора ** от 03.07.2020 года и противоречащей пункту 2.3.6.3 требований Банка к Полисам/Договорам страхования;

признать действия Банка по выбору страховой компании АО "СОГАЗ" для предоставления дисконта к процентной ставке в размере 5 % годовых навязанными Банком при заключении кредитного договора ** от 03.07.2020 года, нарушающими права потребителя Софроновой Марии Анатольевны;

признать Полис "Финансовый резерв" N ** от 03.07.2020, заключенный Софроновой Марией Анатольевной со страховой компанией АО "СОГАЗ" не соответствующим пунктам 1.2.6 и 2.3.6.3 требований Банка к договорам страхования;

признать пункт 4.1 Индивидуальных условий Кредитного Договора ** от 03.07.2020 года в части предоставления дисконта к процентной ставке в размере 5 % годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков здоровья недействительным, противоречащим пункту 2.3.6.3 требований Банка к договорам страхования, нарушающим права потребителя Софроновой Марии Анатольевны;

признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению ежемесячного платежа по кредитному Договору ** от 03.07.2020 года, заключенному с Софроновой Марией Анатольевной с 7 311,99 рублей до 8 523,67 рублей, в связи с увеличением процентной ставки по кредиту с 7,9 % до 12,9%;

в связи с увеличением процентной ставки по кредиту с 7,9 % до 12,9% признать действия Банка ВТБ (ПАО) нарушающими права Софроновой Марии Анатольевны на 100 569,44 рублей;

возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) внести изменения в График погашения кредита и уплаты процентов по кредитному Договору ** от 03.07.2020 года, заключенному с Софроновой Марией Анатольевной, вернув ежемесячный платеж в размере 7 311,99 рублей, соответствующий процентной ставке 7,9%;

возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет внесенных Софроновой Марией Анатольевной платежей по кредитному Договору ** от 03.07.2020 года, начиная с 03.09.2020 года;

возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) зачесть уплаченные денежные средства, превышающие размер ежемесячного платежа установленного в размере 7 311,99 рублей, в счет досрочного погашения кредитных обязательств, с даты поступления соответствующего платежа, снизив размер ежемесячного платежа;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Софроновой Марии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 784 рублей 72 копеек, исходя из суммы нарушенного права в размере 100 569,44 рублей.

Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** от 03.07.2020 года на сумму 470 635,00 руб., на срок 84 месяца. Истцу было указано на возможность заключения договора страхования в целях предоставления дисконта только с компанией "СОГАЗ", стоимость полиса составляла 94 880,00 руб. Истица вынуждено заключила договор страхования с АО "СОГАЗ" - полис N ** от 03.07.2020 года и получила дисконт. 09.07.2020 года истица заключила договор страхования от несчастных случаев с добровольно выбранной страховой компанией "Согласие", входящей в список страховых компаний, аккредитованных банком. 10.07.2020 года истица обратилась в банк с заявлением о принятии полиса страхования **, заключенного с СК "Согласие" в целях сохранения предоставленного дисконта. 13.07.2020 года истица обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования, указанный договор был расторгнут сторонами. 18.08.2020 года истец обнаружила, что размер платежа, увеличился до 8 523,67 руб., уведомлений об изменении размере платежа истец не получала. 18.08.2020 года истец обратился с претензией в банк. Согласно ответу Банка, представленный истцом в Банк полис, заключенный со страховой компанией "Согласие" не соответствует требованиям Банка. Полагала данные действия Банка незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, Банк ВТБ (ПАО). Указывают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст.428 ГК РФ. В связи с данным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета. Отношения между Клиентом и Банком регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 03.07.2020 Истец в сервисе ВТБ-Онлайн подтвердила получение кредита путем отклика на предложение Банка, ей были подписаны полис "Финансовый резерв", анкета-заявление, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, согласие на взаимодействие с третьими лицами. П.13 анкеты содержит отметку о том, что заемщик дает согласие на приобретение услуг по страхованию жизни и здоровья. Также считают, что судом необоснованно отклонен довод Банка о том, что объем страховых рисков, указанных в полисе страхования ООО "СК "Согласие", не соответствует требованиям Банка, а именно, в нем отсутствует ряд пунктов, наличие которых обязательно, согласно требованиям Банкам, в результате чего кредитор оказался бы в худшем положении по сравнению с тем, какое существовало на момент подписания договора кредитования при наличии ранее заключенного договора страхования. Полагают, что не соблюдены необходимые условия для применения дисконта.

В письменных возражениях истец Софронова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца Мишко М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ (статья 7).

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2020 между Софроновой М.А. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 470 635 рублей на 84 месяца под 7,9 % годовых.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора: 7,9% годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 5% годовых.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 12,92% годовых.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.10 общих условий кредитного договор, индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по Договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта не является условием предоставления Кредита. При наличии двух и более дисконтов, дисконты суммируются, и отмена одного дисконта не влечет за собой отмены друга дисконта. Индивидуальными условиями Договора могут быть предусмотрены следующие виды дисконтов.

Пунктом 2.10.3. общих условий кредитного договора дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного им при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процент ставки по кредитному договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем которым страхование прекращено и в дальнейшем применение дисконта возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договору страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах, дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия Договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год. При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд обоснованно исходил из того, что в связи с отсутствием согласия Софроновой М.А., нельзя признать, что стороны пришли к соглашению о включении в кредитный договор дополнительной услуги по страхованию здоровья в размере 79 066 руб. 66 коп.

Действия Банка по выбору страховой компании АО "СОГАЗ", выбору дополнительной услуги по страхованию здоровья в размере 79 066 руб. 66 коп. признаны судом навязанными, нарушающими права истицы как потребителя.

Суд обоснованно указал, что из содержания заключенного истцом договора страхования с ООО " СК Согласие" от 09.07.2020 (полис) следует, что договор страхования заключен в соответствии с требованиями банка к условиям страхования. Согласно полису от 09.07.2020, в страховые риски включается: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а также установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая; телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между Клиентом и Банком регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств дистанционного заключения договоров. В материалах дела имеется Анкета-заявление на получение кредита в Банке, подписанное клиентом Софроновой М.А., данное заявление принято сотрудником банка, о чем также имеется собственноручная подпись (т.1 л.д.25-26). В данной Анкете Софронова М.А. указала, что она не согласна на приобретение дополнительной услуги - страхование жизни и здоровья, в том числе, на получение данной услуги у страховой компании АО "СОГАЗ".

В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что п.13 анкеты содержит отметку о том, что заемщик дает согласие на приобретение услуг по страхованию жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонен довод Банка о том, что объем страховых рисков, указанных в полисе страхования ООО "СК "Согласие", не соответствует требованиям Банка, подлежат отклонению, поскольку, данные доводы были исследованы в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. В связи с изменением требований к условиям страхования, указанным в Перечне требований к полисам/договорам страхования Правил кредитования (общие условия) (т.1 л.д.94), по договорам потребительского кредитования, заключенным после 26.12.2019 и содержащим условия предоставления дисконтов, предусмотрен только один риск - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Истец застраховала и риск смерти, а кроме того, риск установления инвалидности, риск получения телесных повреждений в результате несчастного случая. Согласно списка страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка, указано ООО "Страховая компания "Согласие". (т.1 л.д. 95).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка