Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Ильиных Е.А., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.
с участием прокурора Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Дарьи Сергеевны к ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ о возложении обязанности назначить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве (гибелью кормильца)
по апелляционной жалобе представителя ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ
на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 июня 2020 года, которым исковые требования Григорьевой Дарьи Сергеевны к ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворены.
Установлен факт нахождения Григорьевой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на иждивении своего отца ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
На ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность назначить и произвести выплату Григорьевой Дарье Сергеевне страхового возмещения в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат за период с 28.02.2018 по 26.06.2018 в связи с наступлением страхового случая.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представитель ГУ - ПРО ФСС РФ Панфиловой Е.В., истца Григорьевой Д.С. и ее представителя Григорьевой Г.И., заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Григорьева Д.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что её отец Григорьев С.П. состоял в трудовых отношениях с КГУП "ФИО13", работал в котельной N 18 теплового района "Дальнереченский" Лесозаводского филиала. 27.02.2018 в конце рабочего дня в котельной N 18 теплового района "Дальнереченский" Лесозаводского филиала КГУП "ФИО14" в результате несчастного случая (падения с 6-тиметровой высоты) её отец погиб (дата смерти установлена по дате обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ). На момент гибели отца, она находилась на его иждивении, так как обучалась по очной форме в учебном учреждении <адрес>. После проведения проверки следственным комитетом г. Дальнереченска по факту гибели отца работодателем (Лесозаводским филиалом КГУП "ФИО15") составлен Акт ф. 4 от 21.08.2018, согласно которому произошедший несчастный случай квалифицирован как непроизводственный. В дальнейшем по жалобе матери погибшего было проведено дополнительное расследование, по результатам которого составлено заключение, данный несчастный случай признан связанным с производством, работодателю выписано предписание о составлении Акта Н-1 о несчастном случае на производстве, его учёту и регистрации. Заключение и предписание государственного инспектора труда обжаловано работодателем в Ленинский районный суд г. Владивостока. К участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ (ГУ - ПРО ФСС РФ). Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2019 (оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда 12.09.2019) в удовлетворении исковых требований отказано, результаты дополнительного расследования несчастного случая признаны судом законными и обоснованными, несчастный случай признан страховым. 29.04.2019 (т.е. до вынесения решения судом первой инстанции) КГУП "ФИО16" утвердило Акт о несчастном случае на производстве, который вместе с другими необходимыми документами был передан на исполнение в филиал N 7 ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ. Она обратилась с пакетом документов в отделение ФСС РФ, однако ответчик никакого решения по её заявлению не принял. В связи с этим 10.07.2019 направила в ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ обращение с просьбой разъяснить, по какой причине на протяжении полутора месяцев не назначаются и не выплачиваются страховые выплаты, которые страхователь обязан назначить в 2-хдневный срок. 29.07.2019 от ответчика получен ответ, в котором указано, что в настоящее время идёт судебный процесс по иску КГУП "Примтеплоэнерго" об отмене заключения государственного инспектора труда о признании несчастного случая, связанным с производством. Также в ответе указано, что, так как на момент гибели отца она уже являлась совершеннолетней, страховые выплаты могут быть назначены только после того, как судом будет подтверждён факт иждивенства. С момента расторжения брака между родителями она, проживая с отцом, полностью находилась на его содержании. Семья отца признана малоимущей, мать ФИО9 участия в её воспитании не принимала, материальную помощь не оказывала как в период её обучения в общеобразовательной школе, так и в период обучения в учебном учреждении г. Владивостока. Назначенные судом алиментные обязательства не исполнялись, на момент её совершеннолетия (на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по алиментам составила 256 432 руб., которые так и не были выплачены.
Просила суд признать подтвержденным установленный Пенсионным фондом РФ факт нахождения её на иждивении отца ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначить и произвести страховое возмещение в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат за период с 28.02.2018 по 30.06.2018 в связи с наступлением страхового случая.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требовании и просила суд установить факт нахождения её на иждивении отца ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначить и произвести страховое возмещение в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат за период с 28.02.2018 по 30.06.2018 в связи с наступлением страхового случая.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Григорьева Г.И. на уточненных требованиях иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснила, что представленных истцом документов, подтверждающих нахождение на иждивении отца, было достаточно. Однако ответчик никаких решений до настоящего времени по заявлению истца не принял.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности Кацуба П.В. иск не признала по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Закона N 125-ФЗ).
Согласно абз. 10 ст. 3 Закона N 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом N 125-ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 125-ФЗ).
Дети являются нетрудоспособными лицами, в силу ст. 7 Закона N 125-ФЗ нахождение на иждивении несовершеннолетних детей предполагается и поэтому не требует каких-либо доказательств.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти он состоял в трудовых отношениях с КГУП "ФИО17", работал в котельной N 18 теплового района "Дальнереченский" Лесозаводского филиала.
Заключением государственного инспектора труда от 12.12.2018 по результатам проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, и подлежащий оформлению актом по форме Н-1 с ФИО2
Таким образом, установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая во время исполнения им трудовых обязанностей, о чем работодателем составлен акт N 2/18 по форме Н-1, утвержденный директором Лесозаводского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" 29.04.2019 о несчастном случае на производстве.
В данном акте по форме Н-1 указано, что у ФИО2 на иждивении имеется дочь Григорьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована по месту регистрации отца, по адресу: <адрес>, обучалась на момент смерти отца, на отделении "Акушерское дело" (очная форма обучения) в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "ФИО19" (КГБПОУ "ВБМК") с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке КГБПОУ "ФИО18" от 27.06.2018 N 298 Григорьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "ФИО20" (КГБПОУ "ВБМК") на "Акушерское дело" (очная форма обучения) с 01.09.2015 по 26.06.2018. Зачислена с 01 сентября 2015 года, приказ N 514-у от 12.08.2015. Приказ об отчислении в связи с окончанием обучения N 464-у от 18.08.2018 (л.д. 34).
Из свидетельства о расторжении брака I-BC N, выданного 11.04.2012 отделом ЗАГС администрации Дальнереченского городского округа <адрес> следует, что брак между ФИО2 и ФИО9 прекращен 07.09.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 42 г. Дальнереченска Приморского края от 06.09.2012 с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска) от 24.03.2020 N, в отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по алиментам в размере 256432,00 руб. в пользу ФИО2. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом- исполнителем 22.05.2019 принято решение об окончании исполнительного производства. Взыскания по исполнительному производству N не производились.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что дочь умершего застрахованного лица ФИО2, находилась на его иждивении, в связи с чем имеет бесспорное право на получение страховых выплат по случаю потери кормильца. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (п. 3 ст. 7 Закона N 125-ФЗ).
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
Оспаривая законность принятого решения, представитель ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ в апелляционной жалобе полагает, что истец не могла находиться на иждивении у погибшего отца, поскольку их семья была признана малоимущей, погибший не мог обеспечить свою семью надлежащим способом, в том числе приобретать продукты, вещи первой необходимости. Также полагает, что истец и ее отец проживали совместно с родителями погибшего, поскольку во всех заявлениях указан иной адрес, отличающийся от адреса регистрации.
Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы признает несостоятельным и отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" малоимущей (малоимущим) и имеющей право на получение социальной поддержки считается семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Признание семьи малоимущей позволяет гражданам, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, претендовать на получение государственной социальной помощи в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ.
По мнению судебной коллегии, заявителю не может быть отказано в установлении факта нахождении на иждивении у погибшего лица на том основании, что на момент совместного проживания их семья была признана малоимущей, поскольку основанием для установления факта нахождения на иждивении является разрешение вопроса о том, находился ли заявитель на полном содержании или получал от погибшего такую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у погибшего не имелось возможности содержать себя и несовершеннолетнюю дочь, не могут быть приняты во внимание и судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на допустимых доказательствах. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Григорьева Д.С. получала доход из других источников, в том числе от сдачи в наем квартиры, от других членов своей семьи, родственников и не находилась на иждивении погибшего отца ФИО2, так как не получала от него содержание, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в деле доказательств. При этом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что право на получение единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат у истца имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
