Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 33-6585/2023


16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, в редакции определения суда от 09 января 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Александровича к Смирнову Ивану Ивановичу о признании решений общих собраний недействительными, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Смирнову И.И. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по адрес - Нагорная адрес, оформленные протоколами N 1 от 30.06.2016 года, N 1Э/2021 от 30.06.2021 года и N 2Э/2021 от 20.09.2021 года, недействительными, мотивируя тем, что принятые решения не отвечают требованиям законодательства, так как структура платы за жилое помещение, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, и не может быть выделена отдельно по работам, возложение на собственников обязанности ежемесячно выплачивать по сумма за содержание и техническое обслуживание автомобильных парковочных мест не может считаться принятым, поскольку не входило в компетенцию ответчика и является злоупотреблением права, решением установлены тарифы, решение которых не входит в компетенцию общего собрания, указанные решения приняты по вопросам, которые не были в повестке собрания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Иванов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума N 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума N 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора судом установлено, что решением Видновского городского суда адрес от 30.11.2015 года, вступившим в законную силу 31.12.2015 года за Смирновым И.И. признано право собственности на жилой дом лит. А,А1,А2, общей площадью здания 3112 кв.м., площадью застройки 760,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу адрес, адрес, г/п Видное, адрес - Нагорная, д. 11/7.

Решением собственника о разделе многоквартирного жилого дома от 03.03.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес - Нагорная, д. 11/7 на 66 квартир.

Иванов С.А. является правообладателем права собственности на жилое помещение площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес - Народная, д. 11, кв. 15, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости.

01.01.2017 года между сторонами заключен договор о содержании и ремонте общего имущества.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес - Народная, д. 11 от 30.03.2016 года, оформленном протоколом N 1, принято решение об утверждении условий договора о содержании и ремонте общего имущества собственников многоквартирного дома, выбран способ управления многоквартирным домом и управляющая компания - ИП фио, утверждена структура и размер ежемесячной платы сумма за 1 кв.м. за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утверждена ежемесячная плата за содержание и техническое обслуживание автомобильных парковочных мест в размере сумма

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктами 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока, установленного для оспаривания решения общего собрания от 30.03.2016 года, поскольку истец обратился в суд с иском только 02.12.2021 года.

Согласно утверждениям истца сведения относительно оспариваемого собрания от 30.03.2016 года ему стали доступны при рассмотрении дела в Видновском городском суде адрес 10.11.2021 года.

Критически оценивая приведенные доводы истца, судом установлено, что сведения о проведенном общем собрании от 30.03.2016 года были доведены до сведения собственников размещенными на стендах объявлениями, в соответствии с указанным решением от 30.03.2016 года, при этом, как усматривается из материалов дела 01.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, в приложении к которому указаны действовавшие тарифы, установленные на оспариваемом собрании.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим иском Иванов С.А. обратился в суд 02.12.2021 года, то есть с пропуском максимального двухлетнего установленного законом срока, оснований для восстановления срока не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании решения общего собрания собственников от 30.03.2016 года недействительным по ст. 199 ГК РФ, по вышеизложенным мотивам без исследования других обстоятельств, (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес - Нагорная, д. 11 (протокол N 1Э/2021 от 30.06.2021 года, утвержден размер платы за управление и содержание многоквартирным домом и придомовой территории в размере сумма с одного кв.м., в том числе за содержание детской площадки, вывоз ТКО и содержание место общего пользования, утверждена структура тарифа, установленной "Перечнем оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден размер платы за содержание и техническое обслуживание автомобильной стоянки (парковки), а равно размещение одного автомобиля на придомовой территории в размере сумма в месяц, распространено действие принятого решения к отношениям, возникшим с 01.01.2017 года, о заключении всеми собственниками помещений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми отходами, о наделении ИП фио полномочиями от всех собственников заключения и подписания договора с региональным оператором, в состав работ и (или) услуг по содержанию общего имущества всех собственников многоквартирного дома включено обслуживание и ремонт нагревательного кабеля, расположенного на крыше многоквартирного дома, в зимний период (с первого ноября текущего года по первое апреля следующего календарного года), с возложением затрат по электроэнергии на собственников дома за фактически потребленную электроэнергию, утвержден порядок оплаты по договору на обслуживание и ремонт нагревательного кабеля, принято решение об утверждении способа формирования фонда капительного ремонта, об открытии специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта, утверждено лицо, уполномоченное на открытие счета, утверждены величины взноса на капитальный ремонт в 2021 году в размере сумма в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес - Нагорная, д. 11, утверждена плата за холодное водоснабжение в размере сумма за один кубический метр потребленного ресурса за первое полугодие 2021 года, сумма - на второе полугодие 2021 года, утверждена плата за услугу по водоотведению в размере сумма за первое полугодие, и сумма за второе полугодие 2021 года, утвержден порядок внесения платы за отопление в виде платы равными платежами в течение календарного года в размере сумма за 1 кв.м. площади (п. 54 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года), утверждена плата за горячее водоснабжение в размере сумма за первое полугодие 2021 года, сумма на второе полугодие 2021 года, утверждена плата за обеспечение электрической энергией по одноставочному тарифу в размере сумма за 1 киловатт потребленного ресурса на первое полугодие 2021 года и сумма. на второе полугодие 2021 года, утверждено размещение контейнерной площадки для сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

Проверяя доводы истца о несогласии с установленными на собрании тарифами коммунальных услуг, с распространением их на предыдущие периоды, суд верно исходил из того, что в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что для собственника плату за коммунальные услуги включает в себя наряду с другими платежами плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в доме, действуя разумно и добросовестно, вправе принять любое решение, касающееся управления многоквартирным домом, в том числе направленное на утверждение плана работ по текущему ремонту за прошлый период, из расчета стоимости которых был сформирован тариф.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на утверждение тарифа по статье " текущий ремонт" за предшествующий период, коль скоро такая необходимость возникла для урегулирования вопросов надлежащего содержания общедомового имущества.

Действие принятых общим собранием решений по воле собственников может быть распространено на правоотношения, возникшие до их принятия, если тем самым достигаются не противоречащие закону цели.

В обоснование возражений ответчик пояснял, что цель придания обратной силы принятых решений - надлежащее содержание общего имущества всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что пунктом 27 Приложения N 1 к Постановлению Правительства адрес от 23.06.2020 года N 353/19 "Об установлении стандартов стоимости жилищно- коммунальных услуг в адрес на 2020 и плановый период 2021-2022 годов" утвержден стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг для адрес. Минимальная величина тарифа с 1 квадратного метра общей площади помещения, которая была утверждена с 01.01.2020 года, составляет сумма в неотопительный сезон.

Также судом было принято во внимание, что истцу неоднократно предоставлялись разъяснения управляющей компании, что в отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и отопления, руководствуясь, нормами Распоряжения Министерства ЖКХ адрес N 63-РВ от 22.05.2017 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес", распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 13.12.2021 года N 248-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 годы", решения Совета депутатов Ленинского адрес от 17 декабря 2008 г. N 12/16 "Об установлении нормативов потребления водоснабжения и водоотведения для населения адрес" и Приложением N 1 к Решению, Распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 18.12.2020 N 310-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес в сфере теплоснабжения", ИП Смирнов И.И. производит начисление платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества согласно формул закрепленных в указанных нормативных актах: норматив потребления коммунального ресурса*площадь мест общего пользования МКД*тарифная стоимость коммунального ресурса (в установленных для данного ресурса единицах измерения).

Также судом было установлено, что оспариваемые истцом решения общего собрания были приняты общим собранием собственников помещений МКД с использованием системы ЕИАС ЖКХ с наличием необходимого кворума.

25.05.2020 года федеральным законом N 156-ФЗ в Жилищный Кодекс Российской федерации был внесен ряд поправок, касающийся процедуры проведения общих собраний собственников в заочной форме с использованием системы.

04.07.2020 года Министерство ЖКХ адрес внесло изменения в Распоряжение N 251-РВ и утвердило в новой редакции "Порядок проведения ОСС в электронном виде" в соответствии с поправками, внесенными в Жилищный кодекс.

В результате, в ЖК РФ введено понятие региональной информационной системы, которой в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 28 июля 2020 г. N 468/24 является ЕИАС ЖКХ.

Статус региональной системы позволяет проводить в ЕИАС ЖКХ собрания в электронном виде без проведения предварительного ОСС в традиционной форме по выбору системы.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по адрес - Нагорная адрес, оформленных протоколами N 1Э/2021 т 30.06.2021 года и N 2Э/2021 от 20.09.2021 года, поскольку в соответствии с распределением бремени доказывания истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемыми решениями, и что его голосование на общем собрании могло повлиять на принятые решения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.