Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-6585/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-6585/2022
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,
при секретаре Ивановой И.А.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корхова Игоря Владимировича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года по делу N по иску Лисицына Павла Андреевича к Корхову Игорю Владимировичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика Корхова И.В., истца Лисицына П.А. его представителя Мещеряковой Ю.В., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лисицын П.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Корхову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В обоснование исковых требований Лисицын П.А. указал, что 27 августа 2021 года в 07 часов 40 минут Корхов И.В., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, под управлением Лисицына П.А., в результате чего произошло столкновение автомобилей, а Лисицыну П.А. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу N Корхов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании истец Лисицын П.А. и его представитель иск поддержали.
Ответчик Корхов И.В. в судебном заседании ссылался на завышенный размер требований Лисицына П.А.
Прокурор в своем заключении указал на обоснованность иска Лисицына П.А. по праву, полагал, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика денежные средства с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года иск удовлетворен частично. С Корхова И.В. в пользу Лисицына П.А. взысканы компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Корхова И.В. в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Корхов И.В. просил решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя - до 3 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда принято с нарушением норма материального права, судом не учтены юридически и фактически значимые обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда не были приняты во внимание принципы разумности и справедливости. После ДТП истец не утратил работоспособность, он продолжает выполнять работу, связанную с вредными условиями труда. Лисицын П.А. не лишен права обратиться в страховую компанию за возмещение причиненного вреда в рамках договора ОСАГО.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Корхов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Лисицын П.А. представил возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании истец и его представитель просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В своем заключении прокурор Чигаркина Е.Н. просила отклонить доводы апелляционной жалобы.
Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в Ленинградской области по адресу: <адрес> Корхов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, а именно при выезде на автодорогу <данные изъяты> с прилегающей территории со стороны предприятия ФГУП "ФЭО" и, осуществляя поворот налево в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лисицына П.А., движущемуся по автодороге "<адрес> прямо, в результате чего допустил с ним столкновение; нарушил п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - водителя <данные изъяты> Лисицына П.А.
Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу N Корхов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 января 2022 года.
При рассмотрении административного дела Корхов И.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Согласно заключению эксперта N от 25 октября 2021 года, содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении N, у Лисицына П.А. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника. Закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника у Лисицына П.А., обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня (18 дней стационарного лечения и далее амбулаторно), что расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
27 августа 2021 года истец был госпитализирован в травматологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ Лисицын П.А. был выписан на амбулаторное лечение.Разрешая исковые требования, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, руководствовался статьей 227 ТК РФ, статьями 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, пунктами 11 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришел к выводу, что вред здоровью Лисицина П.А. был причинен в результате виновных действий Корхова И.В., в связи с чем он должен нести материальную ответственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения вреда здоровью Лисицыну П.А. виновными действиями Корхова И.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, дела об административном правонарушении, объяснениями сторон, заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной в ходе административного расследования, медицинскими документами о лечении истца.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень тяжести полученных истцом повреждений, от которых он испытывал физическую боль, ему потребовалось стационарное, оперативное лечение. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации судом определен с учетом положений статьи 1083 ГК РФ. Судом тщательно изучено материальное положение обоих сторон спора, наличие иждивенцев, намерении ответчика единовременно выплатить в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей. Сумма компенсации в 150 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о праве истца на взыскании компенсации морального вреда со страховщика, так как законом об ОСАГО не предусмотрена выплата компенсации морального вреда страховщиком за вред здоровью, причиненный виновником ДТП.
Расходы Лисицына П.А. на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждены платежным документом, письменным поручением от 21 июля 2022 года. Его представитель составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции. Взысканная в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 15 000 рублей соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корхова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
