Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Веригиной И.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тернейского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тернейского муниципального округа, Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеобразовательного вида N 9 "Лесная сказка" п. Пластун" о понуждении к совершению действий по ремонту приточно-вытяжной вентиляции здания учреждения,

по апелляционной жалобе администрации Тернейского муниципального округа на решение Тернейского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Тернейского муниципального округа Приморского края возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеобразовательного вида N 9 "Лесная сказка" п. Пластун" для ремонта (устройства) в нем приточно-вытяжной вентиляции. На Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеобразовательного вида N 9 "Лесная сказка" п. Пластун" возложена обязанность произвести ремонт (устройство) приточно-вытяжной вентиляции в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией Тернейского муниципального округа.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

установила:

прокуратура Тернейского района Приморского края обратился с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тернейского муниципального округа, Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 9 "Лесная сказка п. Пластун" (далее МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун") о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что прокуратурой Тернейского района при проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности в муниципальных образовательных учреждения Тернейского муниципального округа установлено, что в МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" приточно-вытяжная вентиляция здания. При этом данное нарушение носит длящийся характер, поскольку еще 21.05.2020 должностными лицами государственного пожарного надзора заведующему МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" выдавалось предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, 15.08.2020 прокуратурой района было внесено представление об устранении нарушений, вместе с тем, до настоящего времени работы не произведены. 16.09.2020 дан ответ, что заведующим учреждения направлена заявка на включение в перечень мероприятий муниципальной программы на 2021 год "Развитие образования" мероприятий по изготовлению проектно-сметной документации на устройство приточно-вытяжной вентиляции в детском саду. Согласно ответу администрации Тернейского муниципального округа от 30.03.2021 в бюджете на 2021 год денежные средства на указанные цели не запланированы в связи с недостатком финансовых средств в бюджете округа на принятые расходные обязательства на текущее содержание учреждений. Таким образом, указывает, что длительное время действенные меры к выделению денежных средств либо к устранению выявленных нарушений органами местного самоуправления Тернейского муниципального округа не принимаются, что в случае возникновения пожара создает потенциальную угрозу жизни и здоровью воспитанников, а также педагогическому и техническому персоналу учреждения. В связи с чем, просит суд обязать администрацию Тернейского муниципального округа в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" для ремонта (устройства) в нем приточно-вытяжной вентиляции. Обязать МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" произвести ремонт (устройство) приточно-вытяжной вентиляции в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией Тернейского муниципального округа.

Помощник прокурора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Тернейского муниципального округа требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик администрация Тернейского муниципального округа, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что поскольку действия (бездействия) администрации Тернейского муниципального округа, а также МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" в оспариваемых правоотношениях не обжалованы и незаконными решением суда не признаны, понуждение администрации Тернейского муниципального округа и МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" к совершению действий по финансированию и проведению ремонта приточно-вытяжной вентиляции здания учреждения является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип самостоятельности местного самоуправления. Считает, что сроки в течение которых необходимо обеспечить финансирование являются неисполнимыми, поскольку в настоящее время предварительная смета расходов на изготовление проектно-сметной документации не составлена, данная документация не разработана, данная разработка документации по состоянию на апрель 2021 года не включена в муниципальные программы, утверждаемые администрацией Тернейского муниципального округа. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании прокурор полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Представитель ответчика МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун", представитель ответчика администрации Тернейского муниципального округа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Приморскому краю Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Тернейскому муниципальному району 21.05.2020 МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" вынесено предписание N 26/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно данного предписания в ходе проверки, в том числе, установлено, что не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты здания-система приточно-вытяжной вентиляции с оформлением соответствующего акта проверки.

Прокуратурой Тернейского района Приморского края проведена приемка образовательных учреждений к началу учебного 2020/2021 года на территории Тернейского муниципального района. В ходе данной проверки выявлено, что в МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" неисправна система приточно-вытяжной вентиляции, не организовано проведение не реже одного раза в квартал проверки работоспособности системы с оформлением соответствующего акта.

15.08.2020 и.о. прокурора Тернейского района Приморского края заведующему МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при подготовке к учебному году.

На представление от 15.08.2020 заведующим МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" дан ответ N 69 от 16.09.2020 согласно которого проектно-сметная документация приточно-вытяжной вентиляции и системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции в помещении детского сада будет запланировано на 2021 год.

Согласно ответа администрации Тернейского муниципального района Приморского края N 118 от 30.03.2021 денежные средства на ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции в МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" не предусмотрены в связи с недостаточностью средств в бюджете Тернейского муниципального округа.

Суд первой инстанции, разрешая требования прокурора по существу, установив факт наличия неисправности приточно-вытяжной вентиляции в образовательном учреждении, отсутствие реальных мер к ее устранению, а также то, что данное нарушение носит длительный характер и может привести к чрезвычайной ситуации в случае возникновения пожара, то есть отрицательно сказаться на безопасности лиц, пребывающих в учреждении, пришел к выводу, что требования прокурора являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворил их в полном объеме. Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

В данном деле прокурором заявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, направленный на обеспечение пожарной безопасности, под которой в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 3 указанного Закона в систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий, которая достигается в соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применением систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона N 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

В силу ч.2 ст. 56 Федерального закона N 123-ФЗ система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Статьей 85 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрено, что системы и средства противопожарной безопасности, в том числе, и системы приточно-вытяжной вентиляции, должны находиться в исправном состоянии и проходить регулярную проверку работоспособности.

Вместе с тем, в МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" приточно-вытяжная вентиляции находится в неисправном состоянии, то есть требованиям действующих норм и правил не соответствует. При этом данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. В связи с чем, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности, как в части проведения финансирования, так и в части непосредственного осуществления работ является обоснованным.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что действия ответчиков по не проведению ремонта системы вентиляции в соответствующем порядке не обжаловались, незаконными не представлялись, в связи с чем, обязанность возложению не подлежит. Поскольку отсутствие судебного акта о признании действий незаконными не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей, возложенных на них законом. При этом факт наличия нарушений установлен, в том числе предписанием N 26/1/1, которое было вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования, которые так и не были исполнены до настоящего времени.

Доводы жалобы о том, что установленный судом срок для выполнения возложенной на администрацию обязанности является недостаточным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установленный судом срок для исполнения судебного решения, в части выделения финансирования (3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда) соответствует обстоятельствам дела и является разумным.

То обстоятельство, что до проведения работ необходимо разработать проектно-сметную документацию, которая до настоящего времени не подготовлена, финансирование не выделено, не является основанием для отмены решения суда и отказе прокурору в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что факт не проведения проверки работоспособности систем противопожарной защиты здания - системы приточно-вытяжной вентиляции в детском саду был установлен еще в ноябре 2018 года, согласно предписанию Главного управления МЧС России по Приморскому краю Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тернейскому муниципальному району от 12.11.2018, то есть более двух с половиной лет назад ответчикам было достоверно известно о несоответствии систем в МКДОУ "Детский сад N 9 п. Пластун" противопожарной безопасности, вместе с тем, работы, в том числе, в части разработки проектно-сметной документации, не произведены. В результате чего до настоящего времени образовательный и воспитательный процесс осуществляется в здании учреждения, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, что угрожает безопасности жизни и здоровья обучающихся, посетителей и сотрудников.

При этом в случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тернейского муниципального округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка