Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-842/2021 по иску Горчаковой Е.Ю. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в предоставлении номера ссудного счета, возложении обязанности предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счету

по апелляционной жалобе Горчаковой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2021 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 7 декабря 2015 года между банком "Сбербанк" ПАО и истцом было подписано заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия, и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Номер изъят с возобновляемым лимитом кредита на сумму 50 000 рублей, процентная ставка 26,03% годовых.

2 декабря 2019 года она направила в Банк заявление-Поручение Номер изъят, в котором изложила свою просьбу, предоставить ей необходимые документы: справку ЦБ о ее задолженности по кредиту перед банком как физического лица, справку о регистрации в ЦБ ссудного счета по кредитному договору кредитной карты Номер изъят от 07 декабря 2015 года.

До настоящего времени банк справку по ссудному счету ему не предоставил.

Истец просил суд признать незаконным отказ в предоставлении номера ссудного счета, возложить обязанность предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счету по договору Номер изъят от 26.07.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, Горчакова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления указывает, что её права как потребителя банковских услуг нарушены. Считает, что банк своим отказом в предоставлении номера ссудного счета нарушил действующее законодательство Российской Федерации. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ею не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя банковских услуг. Полагает, что банк не представляет номер ссудного счета, чтобы скрыть погашение основного долга.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО "Сбербанк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 7 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Горчаковой Е.Ю., на основании заявления последней об открытии счета и получении кредитной карты, на Индивидуальных условиях заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, заемщику выдана кредитная карта (данные изъяты) с лимитом кредитования 50 000 рублей под 25,9 % годовых. Заемщик Горчакова Е.Ю. указала, что с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1. Путем проведения операции "перевод с карты на карту". 2. Наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты. 3. Банковским переводом на счет карты.

2 декабря 2019 года, истец Горчакова Е.Ю. обращалась в ПАО Сбербанк с поручением о предоставлении номера и состояния ссудного счета, выписки по ссудному счету для перечисления ежемесячных платежей по Индивидуальным условиям и обслуживания кредитной карты Номер изъят, а также с указанием полной стоимости кредита в ПАО Сбербанк от 07 декабря 2015 года по Индивидуальным условиям Номер изъят от декабря 2015 года в ПАО Сбербанк.

В ответ на данное обращение, ПАО Сбербанк указал, что запрашиваемая заемщиком выписка по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухучета, у банка отсутствует обязанность предоставить такую выписку. Указано, что для заемщика подготовлен отчет по счету кредитной карты за весь период использования. Для получения отчета по счету кредитной карты можно лично обратиться в подразделение банка.

27 марта 2020 года заемщику Горчаковой Е.Ю. выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита по договору кредитной карты от 07 декабря 2015 года.

Как следует из статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также из Информационного письма Банка России от 29 августа 2003 года N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть его открытие и ведение не являются банковской операцией, а запрашиваемая истцом выписка по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухучета, у банка отсутствовала обязанность по предоставлению указанной выписки.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении номера ссудного счета, возложении обязанности предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счету.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, оценивая их как обоснованные, соответствующие требованиям норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть, банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а запрашиваемая истцом выписка по ссудному счету является внутренним документом Банка, связанным с порядком ведения бухучета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на банк обязанности предоставить истцу номер и выписку по ссудному счету не имеется. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация выдает физическим лицам справки по их счетам и вкладам.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не представляет номер ссудного счета, чтобы скрыть погашение основного долга судебной коллегией отклоняется, поскольку потребитель вправе требовать у банка информацию о зачислении денежных средств в счет погашения кредита, которая отражается на лицевом счете должника по кредиту. Однако ссудный счет не является банковским счетом физического лица.

Доводы истца о том, что получение выписки по ссудному счету необходимо для проверки правильности зачисления выплат по кредиту, обоснованно не приняты судом во внимание при указанных обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективному толкованию норм материального права, иной оценке доказательств, и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции решением не может служить основанием для его отмены в апелляционном порядке. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук Судьи Т.Д. Алсыкова Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка