Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6584/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Совгавань" о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Совгавань" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя ООО Управляющая компания " Наш Дом Совгавань" - Миськовой Л.Н., судебная коллегия
Установила:
Черных Р.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "Наш дом Совгавань" о возмещении материального ущерба.
В обоснование указав, что 16.02.2021г. в 13-40ч. на принадлежащее истцу транспортное средство "Nissan Bassara" г.р.з. N с крыши МКД, по адресу: <адрес>, упал элемент карниза крыши. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Падение элемента крыши произошло вследствие дефектов кровельного покрытия. Ответчик на основании договора осуществляет управление МКД 10 по адресу: <адрес>.
Истец просил суд взыскать с ООО "УК "Наш дом Совгавань" в свою пользу материальный ущерб - 104 800 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 296 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4 000 руб., расходы по оплате услуг за подготовку иска - 5 000 руб.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.05.2021г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "УК "Наш дом Совгавань" в пользу Черных Р.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 73 360 руб., в счет возмещения убытков - 4 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 13 021 руб., всего 90 381 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что г.Советская Гавань располагается на побережье пролива, где порывы ветра до 34 м/с не является нормой в данном районе, следовательно, является обстоятельством непреодолимой силы. Вместе с тем, полагает, что механические повреждения нанесены автомобилю истца по вине самого истца.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО Управляющая компания " Наш Дом Совгавань", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Черных Р.В. является собственником автомобиля "Nissan Bassara" г.р.з. N.
16.02.2021г. в период времени с 13-40ч. - 13-50ч. с крыши МКД <адрес> сорвало элемент карниза кровли дома, который упал на автомобиль истца, припаркованный во дворе <адрес>, причинив автомобилю механические повреждения.
Из акта осмотра места происшествия от 16.02.2021г. следует, что автомобиль истца имеет следующие повреждения: трещины на лобовом стекле по всей поверхности, на передней левой стойке глубокие царапины, на переднем левом крыле, левой части капота царапины, в 3-х метрах от передней части автомобиля лежит похожий на элемент карниза кровли предмет, состоящий из досок, обитых жестью (л.д. 13-23).
Согласно договору N Пл.П-10 от 01.12.2015г., ООО "УК "Наш дом" осуществляет управление МКД <адрес> (л.д. 66-78).
В соответствии с экспертным заключением N 009/21-СВГ от 03.03.3021г. ИП Алхименкова С.Ю. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Черных Р.В. автомобиля составляет 104 800 руб. (л.д. 25-51).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждения автомобилю истца нанесены элементом кровли <адрес> в <адрес>, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со справкой Аэрологической станции Советская Гавань от 18.02.2021г. N 20 16.02.2021г. на аэрологической станции "Советская Гавань" с 12-40ч. до 14-10ч. наблюдался северный ветер 10-12 м/с, порывы 20-25 м/с (л.д. 7).
Постановлением Главы Советско-Гаванского муниципального района от 16.02.2021г. N 85 с 14-00ч. 16.02.2021г. на территории района введен режим "Чрезвычайная ситуация", в постановлении указано, что по данным сайтов погоды 16.02.2021г. зафиксирована скорость ветра 18-24 м/с. с порывами до 34 м/с. (л.д. 118).
Из скриншотов сайта МЧС России по Хабаровскому краю следует, что с 16.02.2021г. по 17.02.2021г. на территории Хабаровского края на побережье Татарского пролива ожидался ветер до 30-35 м/сек., в связи с чем, МЧС предупреждало о необходимости соблюдения мер предосторожности, в том числе не оставлять автомобили вблизи деревьев, зданий, сооружений, рекламных щитов (л.д. 112-117).
Согласно справке ООО "Востокрегиострой" от 09.07.2019г. б/н г. Советская Гавань относится к VI ветровому району, в котором ветровое давление составляет 0,73 кПА, скорость ветра 34,6 м/с. (л.д. 24).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, представителей, свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ФЗ от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 329 от 08.07.2004г., исходил из того, что ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию кровли МКД <адрес> выполнял ненадлежащем образом, а так же в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к причинению вреда истцу, установив грубую неосторожность со стороны истца, с учетом снижения размера материального ущерба по правилам ст.1083 ГК РФ на 30 % пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - 73 360 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с обжалуемым решением в связи с расположением г. Советская Гавань на побережье Татарского пролива, в связи с чем, скорость ветра, наблюдавшаяся в рассматриваемый период для данного региона является обстоятельством непреодолимой силы, судебная коллегия признает несостоятельными в связи со следующим.
Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается, что для рассматриваемого региона скорость ветра, наблюдаемая в рассматриваемый период времени, не является обстоятельством непреодолимой силы, что, в том числе, подтверждается справкой ООО "Востокрегиострой".
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, сохранность имущества.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша дома.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу положений подп. "а", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170).
При этом в ходе рассмотрения дела из анализа пояснений сторон, свидетелей, судом установлено, что элемент кровельного покрытия, вследствие падения которого истцу причинен материальный ущерб, до падения находился в неисправном состоянии, что и повлекло за собой его падение, следовательно, в отсутствие в рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств относительно содержания общего имущества собственников МКД N - крыши, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании ущерба.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно учтена вина истца, который припарковал автомобиль под элементом крыши, находившемся в неисправном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Совгавань" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
