Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-6584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бабиной Г.Н. к администрациигорода Ишима Тюменской области о признании отказа о внесении изменений в договор социального найма незаконным, возложенииобязанности внести изменение - удовлетворить.
Признать отказ администрации г. Ишима Тюменской области N 3454от 27.04.2019 г. внести изменение в договор социального найма жилогопомещения N 62 от 31.05.2016 года незаконным.
Возложить на администрацию г. Ишима Тюменской областиобязанность внести изменение в договор социального найма жилогопомещения N 62 от 31.05.2016 года, в части указания в качестве члена семьинанимателя Бабиной Г.Н. - Евдокименко К.А., <.......> года рождения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Бичевой К.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Бабина Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима о признании отказа внести изменение в договор социального найма жилого помещения N 62 от 31 мая 2016 года незаконным, возложении обязанности внести изменение в договор социального найма жилого помещения N 62 от31 мая 2016 года в части указания в качестве члена семьи нанимателя Евдокименко К.А.
Требования мотивированы тем, что Бабина Г.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора социального найма N 62 от 31 мая 2016 года. С момента вселения в квартиру (с июня 2016 года) с ней в качестве члена семьи постоянно проживает внук Евдокименко К.А., который ведет с ней совместное хозяйство, покупает ей лекарственные препараты, продукты питания, помогает в быту, оплачивает часть коммунальных расходов. По состоянию своего здоровья истец нуждается в постоянном постороннем уходе. Несмотря на наличие заболеваний с ней проживать не опасно для здоровья. В апреле 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о регистрации Евдокименко К.А. по месту жительства, однако ей было отказано по тому основанию, что последний не является членом её семьи, с чем она не согласна. Площадь жилого помещения по адресу: <.......> составляет 30,6 кв.м., поэтому при регистрации внука будет соблюдена учётная норма площади жилого помещения на одного человека.
В судебном заседании истец Бабина Г.Н., третье лицо Евдокименко К.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Афанасьева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что сведения о членах семьи Бабиной Г.Н., установленные решением Ишимского городского суда от 02 октября 2015 года не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку Бабиной Г.Н. предоставлено жилое помещение в связи с наличием заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире. При этом, Бабина Г.Н. указывает, что нуждается в постоянном постороннем уходе. До предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма она проживала с Евдокименко К.А. и не считала его членом своей семьи. Предметом доказывания истца в 2015 году был факт владения ею отдельного от дочери и внуков хозяйства. При подаче заявления о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении Бабина Г.Н. указала, что членов семьи у неё нет. Наличие родственных отношений между истцом и Евдокименко К.А. не предусматривают безусловного включения последнего в состав семьи Бабиной Г.А. К членам семьи нанимателя Евдокименко К.А. в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ не относится, доказательств ведения ими общего хозяйства, не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт постоянного совместного проживания Евдокименко К.А. с Бабиной Г.Н. и ведения общего хозяйства. Сам Евдокименко К.А. не относит себя ни к членам семьи Бабиной Г.Н., ни к членам семьи своей матери, имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <.......>, которая приобретена в том числе на его денежные средства, полученные от продажи другого жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу Бабина Г.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бабина Г.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> площадью 30,6 кв.м. на основании договора социального найма. Указанное жилое помещение Бабиной Г.Н. предоставлено на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2015 года, в связи с наличием хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д.7-9, 63-66).
Согласно заключению ВК ГБУЗ ТО ОБ N 4 (г. Ишим) N 159 от 26 марта 2019 года Бабина Г.И. является инвалидом 2 группы (л.д.13).
Согласно справке ГБУЗ ТО "Поликлиника N3" от 01 апреля 2019 года Бабина Г.Н. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе с 01 апреля 2019 года бессрочно (л.д.12).
11 апреля 2019 года Бабина Г.Н. обратилась в Администрацию города Ишима с заявлением о вселении в жилое помещение Евдокименко К.А. в качестве члена её семьи и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку вселение последнего в указанное жилое помещение противоречит решению Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2015 года (л.д.10).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что Бабина Г.И. в 2016 году вселила своего внука Евдокименко К.А. в жилое помещение по адресу: г<.......> в качестве члена своей семьи, ведёт с ним общее хозяйство. Наличие у Бабиной Г.Н. заболевания не препятствует проживанию с ней внука, напротив, по состоянию здоровья истец в настоящее время нуждается в постоянном постороннем уходе.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям материального права, подлежащим применению.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм права следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи. При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Поскольку общая площадь жилого помещения по адресу: <.......> составляет 30,6 кв.м., а учётная норма жилой площади в городе Ишиме установлена в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, при вселении Евдокименко К.А. в указанное жилое помещение, на одного члена семьи стало приходиться 15,3 кв.м. общей площади жилого помещения, то есть не менее учётной нормы, установленной решением Ишимской городской Думы от 30 июня 2005 года N 19.
Ссылка ответчика в жалобе на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2015 года правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Вопреки доводам жалобы ответчика судом первой инстанции дана правильная правовая оценка показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами гражданского дела. Свидетели подтвердили факт совместного проживания Бабиной Г.Н. и Евдокименко К.А. в жилом помещении по адресу: <.......> и ведения ими общего хозяйства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ишима - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
