Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6583/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Кониловой О.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 15 февраля 2021 года

по иску ФИО1 к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение представителя ФИО1 ФИО9

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] заключила с ООО "Сетелем банк" договор на предоставление потребительского кредита на приобретение ТС. Одним из условий заключения договора являлось заключение иных договоров.

[дата] заключила с ответчиком договор на оказание комплекса услуг, стоимостью 90000 руб., за услуги 10000 руб.

Согласно условиям договора, подключена к программе "Премиум авто". Услугами по договору не пользовалась. 26.11.2020г направила ответчику претензию о расторжении договора, которая не была удовлетворена.

В связи с чем, просила суд расторгнуть договор от [дата], заключенный с ООО "Евро Ассистанс", взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 100000 руб., неустойку за просрочку обязательства 6000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, т.к. истец сообщил о намерении использовать ТС для предпринимательских целей. Договор исполнен в полном объеме, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгород от 15 февраля 2021 года постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 16.10.2020г в размере 96666,8 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф в размере 10000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" госпошлину в доход государства в сумме 3400 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Апеллянт полагает, что положения закона "О защите прав потребителей" не подлежали применению.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

ФИО1 направила для участия по делу своего представителя. ООО "Евро Ассистанс" просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ ).

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует з материалов дела, [дата] между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства Лада Гранта.

[дата] между ФИО1 и ООО "Евро Ассистанс" был заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе "Премьер" сроком на 24 месяцев: разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора стоимость услуг согласована в сумме 30000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 697,67 руб. оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону.

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказания услуг (п. 2.3).

Договор действует с момента подписания до фактического исполнения.

Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п. 4.1, 5.3).

Подключение к программе является платным, стоимость подключения 10000 руб., изложено содержание программы.

[дата] сторонами был подписан Акт оказанных услуг, в котором указано, что оказаны услуги по подключению к программе "Премьер" по выбранным зонам всего 86, разъяснены условия участия в программе, проведен расчет общей стоимости, передана активированная карта. Стоимость оказанных услуг составила 90000 руб., в т.ч. 30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 60000 руб. оплата за подключение к программе "Премьер", выдана активированная карта "Приорити" [номер], произведена оплата за информационные услуги 10000 руб.

[дата] ООО "Евро Ассистанс" получило заявление истца об отказе от исполнения договора на оказание комплекса услуг от [дата] и требованием о возврате оплаченных денежных средств, которая не была удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на отношения, связанные с предоставлением юридическими лицами возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ООО "Евро Ассистанс" в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств, с учетом предмета и оснований заявленных требований, в размере 96666, 80 рублей, за вычетом абонентской платы за период пользования услугами.

Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в данной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Установив факт нарушения права потребителя, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей сделал правильный вывод о том, что ФИО1 вправе рассчитывать на взыскание с ООО "Евро Ассистанс" компенсации морального вреда и с учетом степени негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, окончательно определилразмер компенсации в сумме 1000 рублей, который отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Евро Ассистанс" в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке применительно к положениям части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу названных положений закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 обращалась во внесудебном порядке о восстановлении нарушенных прав к ООО "Евро Ассистанс", которое имело возможность в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, сниженный в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае положения закона "О Защите прав потребителей" неприменимы, поскольку ФИО1 приобретая автомобиль, сообщила о намерении использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, судебной коллегией отклоняются как основанный на неправильном, субъективном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в нарушение требований указанной статьи, ответчик не представил доказательств, что истец приобрела и использовала автомобиль в предпринимательских целях.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела Страховому полису, цель использования транспортного средства указана ФИО1 как "Личная", (л.д. 57), что также опровергает доводы апеллятора.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евро Ассистанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка