Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамошкиной ФИО12 к муниципальному унитарному предприятию "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе Артамошкиной ФИО13 на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Артамошкикой В.Б. - Ломовицкого А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ответчика МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" - Павлова А.В., Ельникова И.В., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Артамошкина В.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что приказом от 25 февраля 2020 года

N на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года истец восстановлена на работе в должности старшей медицинской сестры МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области", 26 февраля 2020 года приступила к исполнению трудовых обязанностей.

08 июня 2020 года Артамошкина В.Б. уволилась по собственному желанию, в тот же день ей выдана трудовая книжка, однако заработная плата за период работы с

26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года выплачена не была.

Истец полагает, что расчет заработной платы должен производиться исходя из расчета заработной платы за время вынужденного прогула, приведенного в решении суда от 25 февраля 2020 года, которым за 64 дня было взыскано 71 883 рубля

84 копейки. По представленному истцом расчету за период с 26 февраля 2020 года по

08 июня 2020 года за 104 рабочих дня размер невыплаченной заработной платы составляет 116 811 рублей 76 копеек.

Полагая свои права нарушенными, Артамошкина В.Б. обратилась в суд, который с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 104 048 рублей 29 копеек.

Рассмотрев спор, Красноармейский городской суд Саратовской области решением от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказал.

С Артамошкиной В.Б. в пользу ООО "Приоритет-Оценка" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, указывая, что судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта.

В возражениях на жалобу ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 года решение Красноармейского городского суда Саратовской области решением от 27 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований

Артамошкиной В.Б.

С МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского МР Саратовской области" в пользу Артамошкиной В.Б. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 104 048 рублей 29 копеек, с МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского МР Саратовской области" в пользу ООО "Приоритет-Оценка" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 21 000 рублей, а также в доход бюджета администрации МО "Город Саратов" - государственная пошлина в сумме

3 280 рублей 97 копеек (т. 2 л.д. 187-194).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля

2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд (т. 2 л.д. 235-248).

04 августа 2021 года настоящее гражданское дело поступило в Саратовский областной суд на новое рассмотрение.

Истец Артамошкина В.Б., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Артамошкина В.Б.

07 ноября 2011 года принята на работу в МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" на должность медицинской сестры.

Приказом руководителя предприятия от 07 августа 2012 года истец переведена на должность старшей медицинской сестры.

07 августа 2012 года между МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" и

Артамошкиной В.Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от 24 декабря 2019 года N Артамошкина В.Б. уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя).

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от

25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года, указанный приказ признан незаконным, Артамошкина В.Б. восстановлена в должности старшей медицинской сестры МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" с 24 декабря

2019 года; в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с

24 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 71 883 рубля 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Приказом МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" от 25 февраля 2020 года

Артамошкина В.Б. допущена к исполнению обязанностей старшей медицинской сестры.

В соответствии со штатным расписанием от 31 января 2020 года N (ОМС) имеется 1 единица по должности старшей медицинской сестры, оклад по должности установлен в размере 13 000 рублей.

08 июня 2020 года Артамошкина В.Б. уволена с указанной должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из расчетных ведомостей за период с 26 февраля по 08 июня

2020 года Артамошкиной В.Б. исходя из тарифной ставки в размере 13 000 рублей пропорционально отработанному времени начислена заработная плата: за февраль - 2 052 рубля 63 копейки, март - 11 761 рубль 90 копеек, апрель - 13 000 рублей, май - 13 000 рублей, июнь - 5 766 рублей 92 копейки и компенсация за неиспользованный отпуск - 11 494 рубля 82 копейки, а всего 43 528 рублей 82 копейки.

В соответствии с мемориальными ордерами от 14 мая 2020 года N, от

12 мая 2020 года N, от 12 мая 2020 года N, от 08 июня 2020 года N, от 04 марта 2020 года N, от 23 сентября 2020 года N и реестров к ним Артамошкиной В.Б. за период с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года перечислена заработная плата в общей сумме 46 084 рубля 97 копеек.

Обращаясь в суд и уточняя заявленные требования, Артамошкина В.Б. ссылалась на то, что за период с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась в полном объеме, а именно, не начислялась и не выплачивалась премия.

По ходатайству стороны истца судом первой инстанции назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-Оценка" от 29 октября

2020 года N размер задолженности по заработной плате Артамошкиной В.Б. за период работы с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года со стимулирующими выплатами определен в размере 104 048 рублей 29 копеек.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Артамошкиной В.Б. требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что локальными нормативными актами предприятия не предусмотрена и не гарантирована выплата Артамошкиной В.Б. в обязательном порядке какой-либо премии, поскольку ежемесячная премия не входит в постоянную часть заработной платы, премия является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. При этом само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми, актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными Договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки) доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.