Определение Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года №33-6583/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-6583/2021







г.Екатеринбург


27.05.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копытовой Н.С. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства N 16622/18/66007-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Копытовой Н.С., Эйдлиной С.Ю., Игнатенко И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2017 с Копытовой Н.С., Эйдлиной С.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 66942 от 17.09.2008 - 1936477,35руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 2800000 руб.
На основании исполнительного документа ФС N 016109122 от 31.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 16622/18/66007-ИП от 16.03.2018 о взыскании с Копытовой Н.С. задолженности в размере 1951418,54 руб..
23.12.2020 Копытова Н.С., действуя через своего представителя БанковскогоА.С., обратилась в Чкаловский районной суд г.Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 16622/18/66007-ИП, в связи с подачей в Березовский городской суд заявления о пересмотре решения Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 по новым обстоятельствам.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2021 в удовлетворении заявления Копытовой Н.С. отказано.
В частной жалобе представитель Копытовой Н.С. Банковский А.С. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу - приостановить исполнительное производство N 16622/18/66007-ИП, полагая, что исполнительное производство должно быть приостановлено до рассмотрения по существу заявления Копытовой Н.С. о пересмотре решения Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 по новым обстоятельствам.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
· предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
· оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
· оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
· в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
· оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
· оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
· нахождения должника в длительной служебной командировке;
· принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
· обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
· в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Копытова Н.С. обращалась в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2020 заявление Копытовой Н.С. возвращено без рассмотрения по существу в связи с пропуском заявителем срока на обращение, отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 16622/18/66007-ИП, суд первой инстанции, указал в определении, что подача должником заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам сама по себе не влечет за собой обязанности для суда приостановить исполнительное производство, кроме того, поданное Копытовой Н.С. заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 возвращено определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2020.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Таким образом, приостановление исполнительного производства при обжаловании вступившего в законную силу судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При принятии к производству Березовским городским судом Свердловской области заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017, Копытова Н.С. не лишена возможности обратиться в тот же суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу Копытовой Нины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка