Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6583/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6583/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хамидулина Валеохмада Борисовича
на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 ноября 2018 года
по гражданскому делу N 2-3072/2018 по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Хамидулину Валеохмаду Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
установил:
вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.11.2018 удовлетворены частично требования АО "Ваш Личный Банк". Постановлено взыскать с Хамидулина В.Б. в пользу АО "Ваш Личный Банк" задолженность по кредитному договору в размере 299 093 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 14.11.2018 в размере 195 191,64 руб., повышенных процентов на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 14.11.2018 в размере 3 000 руб., повышенных процентов на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 14.11.2018 в размере 2 000 руб.
Хамидулин В.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.10.2020, поскольку он не может исполнить решение суда. В настоящее время строительство дома в конечной фазе, он проживает в съемной квартире. Фактически исполнить решение суда он сможет после окончания строительства и переезда в свой дом после 01.10.2020.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Хамидулин В.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не содержит указаний на порядок его исполнения.
Полагает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, что лишило его возможности на представление доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и позволяющих ему просить об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска об 14.11.2018 удовлетворены частично требования Акционерного общества "Ваш Личный Банк". Постановлено взыскать с Хамидулина Валеохмада Борисовича в пользу Акционерного общества "Ваш Личный Банк" задолженность по кредитному договору N ДК-87579 от 24.03.2014 в размере 299093 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 14.11.2018 в размере 195191, 64 рубля, повышенных процентов на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 14.11.2018 в размере 3000 рублей, повышенных процентов на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 14.11.2018 в размере 2000 рублей, а всего взыскать 499284 рубля 64 копейки. В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества "Ваш Личный Банк" отказано, а именно, о взыскании 772731, 32 рубля - повышенные проценты на просроченный кредит, 756534, 64 рубля - повышенные проценты на просроченные проценты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.08.2019 решение суда от 14.11.2018 оставлено без изменения.
До настоящего времени данное решение ответчиком в полном объеме не исполнено.
Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Процессуальное законодательство Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В обоснование отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылался на тяжелое материальное положение и то, что он достраивает дом (предмет ипотеки), вынужден снимать жилье, а после достройки дома сможет исполнить решение.
Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного решения, судья правомерно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат закону и являются правильными, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека в соответствии с которой, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы о не извещении Хамидулина В.Б. о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Так, в соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 1 октября 2019 года, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (часть 2 указанной статьи).
Учитывая, что заявление ответчика подано после вступления в силу данной правовой нормы - 06.11.2019, - судья верно рассмотрел вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом, Хамидулин В.Б. мог представить доказательства тяжелого материального положения, приложив их к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, чего им сделано не было.
На основании изложенного, судья суда первой инстанции при отсутствии доказательств тяжелого материального положения обоснованно не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хамидулина Валеохмада Борисовича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка