Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Каримова Э.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, комитет) к Каримову Эдуарду Рашидовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить;

взыскать с Каримова Э.Р. в пользу МКУ КЗИО ИК МО г. Казани ущерб, причинённый преступлением, в размере 806 193 руб.;

взыскать с Каримова Э.Р. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 11 261,93 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Каримова Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ КЗИО ИК МО г. Казани обратилось с иском к Каримову Э.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав на то, что комитет признан потерпевшим по уголовному делу N 770912 в отношении Каримова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя по ОВД четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 31 января 2017 года о прекращении уголовного преследования N 770912 в части незаконной регистрации права собственности на земельный участок размером 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, за Шакировой Н.И., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установлено, что Каримов Э.Р. при неустановленных обстоятельствах подготовил поддельное решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 30 сентября 1997 года о выделении земельного участка в размере 0,10 га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления Шакировой Н.И. и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей с номером .... о принадлежности Шакировой Н.И. указанного земельного участка на праве собственности. После чего Шакирова Л.О. представила указанные поддельные документы в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ для регистрации права собственности на земельный участок. Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 31 января 2017 года в результате преступных действий Каримова Э.Р. муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб на сумму 806 193 руб.

МКУ КЗИО ИК МО г. Казани просило взыскать с Каримова Э.Р. возмещение имущественного вреда в размере 806 193 руб.

Суд первой инстанции иск МКУ КЗИО ИК МО г. Казани удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каримов Э.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что судом решение принято на основании недобросовестного поведения МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, а также без учета и истребования книги записи государственных актов и поземельной кадастровой книги государственного учреждения кадастровое бюро в составе Комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Пестречинского района Республики Татарстан, хранящихся в администрации муниципального образования г. Казани. Муниципальное образование г. Казани не являлось собственником земельных участков, ранее принятыми решениями суда МКУ КЗИО ИК МО г. Казани отказано в удовлетворении требований, в том числе к Каримову Э.Р., в частности в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей был выдан Максимову В.И. 5 ноября 1997 года, имеется в архиве Управления Росреестра по РТ. Земельные участки предоставлялись на основании справок ОАО "Фирма Салмачи" и решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан.

МКУ КЗИО ИК МО г. Казани о дне судебного заседания извещено, представитель в суд апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании Каримов Э.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по ОВД четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан Мугинова Б.Ф. от 31 января 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении Каримова Э.Р. в части незаконной регистрации права собственности на земельный участок размером 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, за Шакировой Н.И., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно содержанию указанного постановления, в ходе предварительного расследования установлено, что Каримов Э.Р. при неустановленных обстоятельствах подготовил поддельное решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 30 сентября 1997 года о выделении земельного участка в размере 0,10 га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления Шакировой Н.И. и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землёй номером .... о принадлежности Шакировой Н.И. указанного земельного участка на праве собственности. После чего, Шакирова Л.О., представив указанные поддельные документы в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировала право собственности на земельный участок на Шакирову Н.И., 27 января 2007 года введенные в заблуждение сотрудники Управления Федеральной регистрационной службы по РТ на основании поддельных документов зарегистрировали право собственности на земельный участок размером 0,10 га, расположенный по адресу<адрес>, за Шакировой Н.И., таким образом, действиями Каримова Э.Р. муниципальному образованию г. Казани причинен материальный ущерб в крупном размере - на сумму 806 193 руб.

Как следует из постановления следователя по ОВД четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан Мугинова Б.Ф. от 31 января 2017 года о частичном прекращении уголовного преследования, Каримов Э.Р. не возражал прекращению в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования, что, по сути, означает о признании им совершенного правонарушения, иначе по правилам ч. 2 ст. 27 УПК РФ производство по уголовному делу продолжалось бы в обычном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением, установлено причинение действиями Каримова Э.Р. муниципальному образованию материального ущерба в размере 806 193 руб.

Доводы апелляционной жалобы Каримова Э.Р., сводящиеся к тому, что земельные участки были предоставлены на законных основаниях, а МКУ КЗИО ИК МО г. Казани не являлось их собственником, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявителем не приведено правового обоснования; указание заявителя о том, что суд не истребовал книги записи государственных актов и поземельной кадастровой книги государственного учреждения кадастровое бюро в составе Комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Пестречинского района Республики Татарстан, хранящихся в администрации муниципального образования г. Казани, не свидетельствует о наличие нарушения норм материального и процессуального права по делу, поскольку вопрос о подложности подготовленных Каримовым Э.Р. документов на землю подтвержден, записи о законном предоставлении земельного участка и государственного акта на землю на имя Шакировой Н.И. в официальных документах госучреждений не существуют.

Уголовное дело в отношении Каримова Э.Р. в части незаконной регистрации права собственности на земельный участок размером 0,10 га, расположенный по адресу: г. Казань, п. Вишневка, ул. Атнинская, участок 117, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ Каримов Э.Р. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Между тем при прекращении уголовного дела Каримов Э.Р. имел возможность не отказаться от прекращения в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, однако Каримовым Э.Р. это не сделано, таким образом, учитывая это обстоятельство, у суда имелось достаточное основание для привлечения Каримова Э.Р. к гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждены обстоятельства, что со стороны Каримова Э.Р. имело место причинение муниципальному образованию материального ущерба, это подтверждается и объяснениями самого Каримова Э.Р. в рамках уголовного дела.

Таким образом, причинение ущерба презюмируется тем, что законодательство предусматривает использование и приобретение земельного участка на платной основе, между тем, как установлено по делу, в данном конкретном случае приобретение права на земельный участок в результате незаконных действий Каримова Э.Р. произведено в обход установленной законом процедуры, что собственнику земельного участка в лице комитета дает право на восстановление нарушенного права как публичному образованию; при этом судебная коллегия учитывает, что Каримовым Э.Р. размер ущерба, установленный в рамках уголовного дела, не оспорен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут.

С учетом приведенного обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы Каримова Э.Р. отмене не подлежит, его апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка