Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6582/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Ромахиной И.А.
с участием прокурора Романенко Ф.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2620/2021 по иску Сперанской Светланы Вячеславовны к Журавскому Андрею Николаевичу о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Журавского Андрея Николаевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сперанской Светланы Вячеславовны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Журавского Андрея Николаевича в пользу Сперанской Светланы Вячеславовны компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В удовлетворении требований Сперанской Светланы Вячеславовны к Журавскому Андрею Николаевичу о компенсации морального вреда свыше 200 000 руб. - отказать.
Взыскать с Журавского Андрея Николаевича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сперанская С.В. обратилась в суд с иском к Журавскому А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 2 мая 2020 года по вине Журавского А.Н., управлявшего автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер Прадо 150", государственный регистрационный знак N <...>, с легковым прицепом марки "МЗСА", государственный регистрационный знак N <...> произошло ДТП, в результате которого пассажиры автомобиля марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N <...>, в том числе Сперанская С.В., получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Журавский А.Н., оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, при вынесении нового решения просит учесть уже выплаченную Журавским А.Н. в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей. Полагает, что при вынесении решения суд не учел его материальное положение и тот факт, что ответчик выплачивает алименты своим несовершеннолетним детям по 1/4 от всех видов заработка.
В своих возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Тракторозаводского района просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 мая 2020 года по вине Журавского А.Н., управлявшего автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер Прадо 150", государственный регистрационный знак N <...>, с легковым прицепом марки "МЗСА", государственный регистрационный знак N <...> произошло ДТП, в результате которого пассажиры автомобиля марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N <...>, в том числе Сперанская С.В., получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В связи с полученными травмами Сперанская С.В. в период времени с 2 мая 2020 года по 25 мая 2020 года находилась на стационарном лечении в ГУЗ "ГКБСМП N 25".
С 27 мая 2020 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГУЗ "Поликлиника N 2". До настоящего времени состояние здоровья Сперанской С.В. не восстановилось.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительной мотивировки не требуют, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств.
Несогласие в апелляционной жалобе со взысканным размером компенсации морального вреда также не может служить основанием для ее уменьшения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, ее размер определен с учетом принципа разумности и справедливости.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав, в частности, права на жизнь и здоровье, компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Положения указанных статей судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканные в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соразмерны причиненным Сперанской С.В. физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечают принципам разумности и справедливости.
При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о выплате истцу компенсации морального вреда в добровольном порядке в размере 125000 рублей, о которой он указывает в апелляционной жалобе, не оспариваемые истцом. Однако суд первой инстанции при определении суммы компенсации при рассмотрении данного спора учел ранее выплаченную ответчиком Сперанской С.В. денежную сумму, посчитав необходимым с учетом всех обстоятельств дела дополнительно взыскать компенсацию в размере 200000 рублей.
При этом, вопреки доводам ответчика, его материальное положение, в том числе наличие алиментных обязательств, и другие обстоятельства, на которые он указывает в апелляционной жалобе, при определении суммы компенсации морального вреда в настоящем споре были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавского Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
