Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-6582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-6582/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Подкорытовой Н.П.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.05.2021 гражданское дело по иску Москаленко Ларисы Владимировны, Крыловой Ольги Владимировны к Сергееву Георгию Борисовичу, Сергеевой Юлии Борисовне, Сергеевой Наталье Борисовне о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Крыловой Ольги Владимировны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., истцов Крыловой О.В., Москаленко Л.В., представителя истца Крыловой О.В., представителя ответчиков, судебная коллегия
установила:
Москаленко Л.В., Крылова О.В. обратились в суд с иском к Сергееву Г.Б., Сергеевой Ю.Б., Сергеевой Н.Б. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Н., 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО КБ "УБРиР" открытом на имя пережившего супруга А., взыскании с ответчиком денежных средств. В обоснование заявленных требований истцы указали, что А. и Н. проживали совместно около 30 лет. Барк зарегистрирован <дата>. Н. умерла <дата>. Наследниками Н. по закону первой очереди являются А. (супруг), истцы Москаленко Л.В., Крылова О.В. (дочери). Наследники в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти Н. В состав наследства вошло жилое помещение - <адрес>. Иное имущество не было установлено. А. за выделением доли по праву пережившего супруга в другом имуществе не обращался, о наличии иного имущества нотариусу не сообщил. А. умер <дата>. Наследниками А. по завещанию являются его дети Сергеев Г.Б., Сергеева Ю.Б., Сергеева Н.Б., брат Б., которые в установленном законом порядке приняли наследство. В ноябре 2019 года истцам стало известно о том, что в состав наследства, сформированного нотариусом Златопольской М.В., вошли денежные средства на счете, открытом на имя А. в ПАО КБ "УБРиР" в период брака с Н. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Н., должна быть включена 1/2 доля на спорые денежные средства.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом Крыловой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судом нарушены номы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Суд необоснованно применил срок исковой давности, указав на то, что он подлежит исчислению с момента обращения истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н., то есть с <дата>. При этом, суд не принял во внимание, что истцам стало известно о наличии спорных денежных средств после смерти А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Крылова О.В., представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Москаленко Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции верно установил момент начала течения срока исковой давности. Выводы суда соответствуют состоявшимся решениям по искам истцов о разделе иного наследственного имущества.
Ответчики Сергеев Г.Б., Сергеева Ю.Б., Сергеева Н.Б., третьи лица нотариус Златопольская М.В., нотариус Королева Н.В., нотариус Сидоркина Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что Н. умерла <дата>. Наследниками Н. по закону первой очереди являются Москаленко Л.В., Крылова О.В. (дочери), а также являлся А. (супруг). Наследники в установленные законом сроки обратились с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н. В состав данного наследства вошло жилое помещение - <адрес>.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.09.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что Н. и А. состояли в браке с 04.12.2004. 19.11.2009 в ПАО КБ "УБРиР" на имя А. открыт счет . По состоянию на <дата> остаток на счете составлял 585204 рубля 69 копеек.
С учетом указанных обстоятельств вывод суда о том, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, является обоснованным. Доказательств обратного, а именно, что спорные денежные средства получены А. от продажи имущества, приобретенного до брака, ответчиками не представлено.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов гражданского дела следует, что Н. умерла <дата>. Материалы наследственного дела, открытого после смерти Н., сведений о счетах, открытых на имя пережившего супруга А., не содержат, а также не содержат сведений о том, что А., как переживший супруг, наследник Н., предоставил информацию о спорных денежных средствах.
Согласно абз. 3 ст. 26 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии с указанным правовым регулированием при установлении наследственной массы Н. ни истцы, ни нотариус в силу закона не могли получить сведения о счетах, открытых на имя А. Таким образом, истцы в силу закона не имели возможности при обращении с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Н. знать о спорных денежных средствах.
Из искового заявления следует, что о наличии счетов, открытых на имя А. в период брака с Н., истцам стало известно в ноябре 2019 года. Ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства иного не представлено. Исковое заявление подано в суд 06.04.2020. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.
Поскольку денежные средства в размере 585204 рубля 69 копеек, находившиеся на счете в ПАО КБ "УБРиР", открытом на имя А. по состоянию на <дата>, являются совместно нажитым имуществом, 1/2 доля данных денежных средств в размере 292602 рубля 34 копейки подлежит включению в состав наследственного имущества Н.
Согласно материалам наследственного дела наследниками Н. по закону первой очереди, принявшими наследство, являются истцы Москаленко Л.В., Крылова О.В., а также являлся А. Доля каждого наследника составляет по 1/3. Таким образом, спорные денежные средства подлежали следующему разделу: А. - 390136 рублей 45 копеек, из которых 292602 рубля 34 копейки (супружеская доля) + 97534 рубля 11 копеек (наследственная доля), Москаленко Л.В., Крылова О.В. - по 97534 рубля 11 копеек (наследственные доли).
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти А., по состоянию на <дата> открытые счета и вклады в ПАО КБ "УБРиР" на имя А. отсутствуют. Таким образом, спорные денежным средства, вошедшие в состав наследства, причитающегося истцам, после смерти Н. потрачены А. в личных интересах без установленных на то законом оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками А. по завещанию являются Сергеев Г.Б., Сергеева Ю.Б., Сергеева (Артемасова) Н.Б., Б. Указанные наследники в установленном законом порядке совершили действия по принятию наследства, открывшегося после смерти А.
Судом при рассмотрении настоящего дела произведена замена ответчика Б. на правопреемника Сергеева Г.Б. в связи со смертью.
Поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти А., они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя.
На основании изложенного с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истцов денежные средства в размере по 97534 рубля 11 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами при подаче искового заявления и уточнении исковых требований уплачена государственная пошлина по 3419 рублей, которая подлежит взысканию. Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу Крыловой О.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021 отменить, апелляционную жалобу истца Крыловой Ольги Борисовны - удовлетворить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Москаленко Ларисы Владимировны, Крыловой Ольги Владимировны удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеева Георгия Борисовича, Сергеевой Юлии Борисовны, Сергеевой Натальи Борисовны в пользу Москаленко Ларисы Владимировны денежные средства в размере 97534 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей.
Взыскать солидарно с Сергеева Георгия Борисовича, Сергеевой Юлии Борисовны, Сергеевой Натальи Борисовны в пользу Крыловой Ольги Владимировны денежные средства в размере 97534 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей за подачу искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Г.С. Хайрова
Судья Патрушева М.Е.
Дело N 33-6582/2021 (2-46/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Подкорытовой Н.П.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.05.2021 гражданское дело по иску Москаленко Ларисы Владимировны, Крыловой Ольги Владимировны к Сергееву Георгию Борисовичу, Сергеевой Юлии Борисовне, Сергеевой Наталье Борисовне о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Крыловой Ольги Владимировны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021 отменить, апелляционную жалобу истца Крыловой Ольги Борисовны - удовлетворить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Москаленко Ларисы Владимировны, Крыловой Ольги Владимировны удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеева Георгия Борисовича, Сергеевой Юлии Борисовны, Сергеевой Натальи Борисовны в пользу Москаленко Ларисы Владимировны денежные средства в размере 97534 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей.
Взыскать солидарно с Сергеева Георгия Борисовича, Сергеевой Юлии Борисовны, Сергеевой Натальи Борисовны в пользу Крыловой Ольги Владимировны денежные средства в размере 97534 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей за подачу искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
