Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 января 2018 года №33-6582/2017, 33-274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сматченко Александра Алексеевича, Сматченко Ирины Владимировны, Косоня Сергея Ивановича, Ходыкиной Любови Михайловны, Оголь Олега Николаевича к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", Кузиной Раисе Дмитриевне о признании протокола и решения общего собрания недействительными, признании недействительной регистрацию ТСН СНТ "ЛУЧ" и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц
по частной жалобе Сматченко Александра Алексеевича, Сматченко Ирины Владимировны, Косоня Сергея Ивановича, Ходыкиной Любови Михайловны, Оголь Олега Николаевича
на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
04 мая 2011 года прекращена деятельность садоводческого товарищества "Луч" (т.1, л.д. 75-80). Бывшие члены этого товарищества, а также Сматченко А.А., Сматченко И.В., Косоня С.И., Ходыкина Л.М., Оголь О.Н., по настоящее время продолжают пользоваться принадлежащими им земельными участками, расположенными на землях, отведенных этому товариществу, и общим имуществом товарищества: водо-и-энергоснабжением. 07 февраля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц включено товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", председателем которого является Кузина Р.Д., наделенная полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности (т.1, л.д. 6-9).
Сматченко А.А., Сматченко И.В., Косоня С.И., Ходыкина Л.М., Оголь О.Н. обратились в Алексеевский районный суд с иском к ТСН СНТ "Луч", Кузиной Р.Д. о признании недействительным решения собрания, применении последствий ничтожности решения собрания о создании товарищества и избрании органа управления ТСН СНТ "Луч", зарегистрированное 07 февраля 2017 года, признании недействительным протокола общего собрания действительных членов СТ "Луч" и применении последствия ничтожности решения общего собрания об утверждении редакции устава юридического лица СНТ ТСН "Луч" и утверждение его председателем Кузину Р.Д.; признании недействительной государственной регистрации ТСН СНТ "Луч" от 07.02.2017 года с исключением ТСН СНТ "Луч" из ЕГРЮЛ.
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 июня 2017 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными протокол общего собрания действительных членов СТ "Луч" от 16 декабря 2016 года и принятое на общем собрании действительных членов СТ "Луч" 16 декабря 2016 года решение. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 октября 2017 года указанное решение отменено в части отказа в иске. Принято новое решение, которым постановлено признать недействительной регистрацию ТСН СНТ "Луч" и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части решение оставлено без изменения.
Сматченко А.А. обратился в Алексеевский районный суд с заявлением о взыскании с Кузиной Р.Д. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей
Определением суда от 14 ноября 2017 года заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. С Кузиной Р.Д. в пользу Сматченко А.А. взыскано 10000 рублей на оплату услуг представителя.
В частной жалобе Сматченко А.А., Сматченко И.В., Косоня С.И., Ходыкина Л.М., Оголь О.Н. просят данное определение отменить в части суммы, в возмещении которой Сматченко А.А. отказано, и взыскать с Кузиной Р.Д. в пользу Сматченко А.А. расходы на оплату услуг представителя в полном размере. Указывают на необоснованное снижение размера судебных расходов и явное отсутствие принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив представленный материал по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). (п.11 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О).
Из материалов дела видно, что исковые требования Сматченко А.А. удовлетворены, таким образом, у истца возникло право на возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая заявление Сматченко А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 30000 рублей. Данный размер сторонами не оспаривается и не ставится под сомнение. Выводы суда в этой части ответчиком не обжалованы.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что он учитывает объем предоставленных услуг, степень и форму участия представителя в судебных заседаниях, составленные представителем процессуальные документы, критерии сложности дела и длительность его рассмотрения и приходит к выводу о возмещении заявителю 10000 рублей. Исходя из приведенных обстоятельств, суд признал указанный размер разумным.
При этом судом не определен объем оказанных представителем услуг, степень и форма его участия в рассматриваемом деле. Не содержит постановленное судом определение ссылок на конкретные обстоятельства, послужившие основанием к снижению размера расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя. Данных о том, что при сравнимых обстоятельствах размер расходов в сумме 30000 рублей является завышенным, материалы дела не содержат, и ссылок на них в обжалуемом определении не имеется. Доказательств чрезмерности расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, Кузиной Р.Д. не представлено
При разрешении вопроса о возмещении заявителю судебных расходов суд не учел, что в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного суда РФ, приведенное выше).
Согласно пояснениям самой Кузиной Р.Д., изложенным в протоколе судебного заседания от 14 ноября 2017 года (т.4, л.д.104), она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25000 рублей.
Исходя из изложенного сумма 10000 рублей, взысканная с Кузиной Р.Д. в пользу Сматченко А.А., является неразумной и явно заниженной.
При таком положении выводы обжалуемого определения о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей являются необоснованными, противоречащими положениям ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
С учетом приведенных обстоятельств и требований закона в пользу заявителя следует взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в полном размере.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует изменить, указав размер подлежащих возмещению Сматченко А.А. судебных расходов 30000 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Сматченко Александра Алексеевича, Сматченко Ирины Владимировны, Косоня Сергея Ивановича, Ходыкиной Любови Михайловны, Оголь Олега Николаевича к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", Кузиной Раисе Дмитриевне о признании протокола и решения общего собрания недействительными, признании недействительной регистрацию ТСН СНТ "ЛУЧ" и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц изменить, увеличив размер подлежащих возмещению Сматченко Александру Алексеевичу судебных расходов до 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка