Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-658/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Лаврентьева С.Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

ПОСТАНОВЛЕНО:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лаврентьева С.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Романова С.Н., представителя ответчика Степановой А.Д., заключение прокурора Никонова В.В., полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев С.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая на незаконное возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявление обвинения, вынесение незаконного приговора суда, поскольку надзорным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от _______2007 г. приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от _______2005 г., постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от _______2005 г. в части его осуждения по ч. *** ст. *** УК РФ отменены, уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Просит признать право на реабилитацию по ч. *** ст. *** УК РФ, взыскать с ответчика в пользу Лаврентьева С.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 11 080 800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причине неявки не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что истец извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также участия в рассмотрении жалобы представителя истца Романова С.Н., судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 ГК РФ случаев, а именно:

- для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - статьей 152 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности;

- для случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - статьей 1079 ГК РФ, согласно пункту 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

- для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______2004 г. Лаврентьев С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "***" ч. *** ст. *** и ч. *** ст. *** УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде *** лет лишения свободы с лишением права занимать должности в ******** сроком на *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______2005 г. приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______2004 г. в отношении Лаврентьева С.Г. изменен, постановлено считать его осужденным по п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в ******** сроком на *** года, по ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы каждого; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на *** лет *** месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в ******** сроком на *** года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______2005 г. приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______2005 г. в отношении Лаврентьева С.Г. оставлены без изменения.

Надзорным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от _______2007 г. указанные судебные акты в части осуждения Лаврентьева С.Г. по ч. *** ст. *** УК РФ отменены, уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления; исключено из приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлено считать Лаврентьева С.Г. осужденным по п. "***" ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на *** года *** месяцев с лишением права занимать должности в ******** сроком на *** года, отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указывая, что сам факт незаконного уголовного преследования по ч. *** ст. *** УК РФ свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что дает ему право требовать компенсацию морального вреда. Принимая во внимание отмену судебных актов в части осуждения Лаврентьева С.Г. за преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также судом в своем решении отмечено, что вопросы реабилитации по уголовным делам разрешаются в порядке, предусмотренном УПК РФ, и не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с уменьшением размера компенсации морального вреда несостоятельны, так как судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, в том числе частичного, а не полного прекращения уголовного преследования, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка