Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 марта 2022 года №33-658/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 33-658/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Пономаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стайковой М. А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Стайковой М. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о предоставлении равноценного земельного участка взамен утраченного, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Стайкова М.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором уточнив исковые требования просила предоставить ей на территории г.Севастополя без проведения торгов бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства взамен утраченного земельного участка по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указывает, что по вине Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя она утратила земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> Вина Департамента выразилась в том, что данный орган не предпринял действий к охране земель города Севастополя и участок незаконно выбыл в собственность сначала Турлюна Н.Н., а затем по договору купли-продажи от него к Козлову С.А.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска Стайковой М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Стайкова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что решением Севастопольского городского Совета от 19 июня 2012 года ей было дано разрешение на разработку проекта спорного земельного участка, только 13 декабря 2016 года распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя схема земельного участка утверждена, распоряжением от 16 мая 2018 года земельный участок передан в собственность Стайковой М.А.
Решением суда от 3 мая 2018 года распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 декабря 2016 года признано недействительным, решение вступило в законную силу, в последующем распоряжение от 16 мая 2018 года на основании указанного решения суда было отменено.
Вместе с тем решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Козлову С.А., Воронину Д.А., Воронковой Н.Н., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Стайкова М.А. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данным решение установлено, что решение Севастопольского городского Совета от 19 июля 2012 года N 3444 является законным и подлежит исполнению, путем предоставления заявителю права в соответствии со статьей 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС получить земельный участок без проведения торгов бесплатно, Турлюн Н.Н. не приобрел при жизни право собственности на участок, доверенность и сделки были совершены в 2015 году, тогда как последний умер в 2008 году, в связи с чем спорный участок выбыл из собственности города в следствие ненадлежащего отношения уполномоченного органа по контролю и сохранности земель города.
Полагает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вследствие бездействий допустил незаконное выбытие имущества города, а также не утвердил схему участка по заявлению Стайковой М.А. в установленные сроки, что повлекло за собою отмену утверждения схемы спорного участка и передачу его в собственность Стайковой М.А.
Полагает, что по вине ответчика истец не может реализовать свое право на получение земельного участка бесплатно без проведения торгов в тех границах, которые были закреплены решением Севастопольского городского Совета N 34444 от 19 июля 2012 года.
Указывает, что обращалась в ДИЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка взамен утраченного, однако 3 декабря 2020 года она получала отказ о невозможности представить ей в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Отмечает, что обращалась с иным вопросом, однако полагает данный отказ отказом в предоставлении ей равноценного земельного участка взамен утраченного, в связи с чем считает свои права нарушенными, однако суд данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал и неправильно применил нормы материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции Стайкова М.А. и ее представитель - Мороз И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представители ответчика и третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения истца и ее представителя, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва N 3444 от 19 июня 2012 года дано согласие Стайковой М.А. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по проезду Розовому для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Стайковой М.А. разработан проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0510 га, которому присвоен адрес: <адрес>
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 декабря 2016 года N 4933-РДЗ утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 февраля 2018 года с кадастровым номером 91:02:005003:1054.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 декабря 2016 года N 4933-РДЗ. Из ЕГРН исключены сведения о границе земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>
Учитывая это судебное постановление распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 ноября 2018 года N 19011-РДЗ отменено распоряжение того же органа от 10 мая 2018 года N 6153-РДЗ "О предоставлении гражданину Российской Федерации Стайковой М.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Также судом установлено, что данное распоряжение Стайковой М.А. обжаловалось и решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года Стайковой М.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 ноября 2018 года N 19011-РДЗ.
Обращаясь в суд с иском, Стайкова М.А. указывала, что по вине ответчика, выразившейся в том, что Департамент не предпринял действий к охране земель города Севастополя и участок, который ранее был предоставлен Стайковой М.А. в собственность, незаконно выбыл в собственность иных лиц.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, руководствуясь положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями суда, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что вина ответчика в отмене распоряжения того же органа от 10 мая 2018 года N 6153-РДЗ о предоставлении Стайковой М.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлена. Также суду не представлено каких-либо нарушений со стороны Департамента при выбытии из собственности Севастополя в собственность Турлюна Н.Н., а впоследствии Козлова С.А. указанного земельного участка.
Кроме того суд учел, что после отмены распоряжения Департамента о передаче Стайковой М.А. земельного участка, последняя с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка не обращалась, отказа не получала.
Также суд отклонил доводы истца о том, что она по вине ответчика утратила земельный участок по адресу: <адрес>, бульвар <адрес> Розовый, 9, поскольку данный участок в фактическом владении Стайковой М.А. никогда не находился, право на него у нее не возникло.
Судебная коллегия полагает выводы суда верными, сделанными при надлежащей правовой оценке представленных истцом доказательств, и правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что схема расположения земельного участка была утверждена Департаментом в нарушение установленных сроков, основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить ей бесплатно земельный участок не является, поскольку решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ. При этом из ЕГРН исключены сведения о границе земельного участка, площадью 510 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар <адрес> Розовый, 9.
Таким образом, правомерность оспариваемых действий органов государственной власти оценена судом при рассмотрении вышеуказанного дела.
Действия по отмене распоряжения о предоставлении Стайковой М.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были обусловлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оснований полагать, что истец утратила земельный участок по вине ответчика, не имеется.
Ссылка на то, что решением суда от 14 мая 2019 года установлено, что решение Севастопольского городского Совета от 19 июля 2012 года N 3444 является законным и подлежит исполнению, также судебной коллегией отклоняются, поскольку согласие государственного органа на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка основанием для предоставления земельного участка в собственность не является, распоряжение, которым утверждена схема расположения данного участка отменено в судебном порядке.
Доводы о незаконности предоставления спорного земельного участка в собственность Турлюна Н.Н. основанием для выводов о том, что Департамент нарушил права истца предоставлением Турлюну Н.Н. данного земельного участка несостоятельны поскольку распоряжение ДИЗО от 13 декабря 2016 года, отменено решением суда, распоряжение от 16 мая 2018 года отмененное тем же органом, вынесено в связи с принятием решения суда и являются недействительными с момента их вынесения, в связи с чем право Стайковой М.А. на земельный участок не возникло и ее права предоставлением участки иному лицу не затрагиваются.
Ссылка на то, что заявитель обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка взамен утраченного, в чем ей было отказано, хотя ее обращение касалось требований о предоставлении равноценного участка взамен утраченного, подлежит отклонению, поскольку письменного ответа об отказе в предоставлении истцу иного земельного участка материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стайковой М. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка