Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области к Администрации муниципального образования "Издешковское сельское поселение" Сафоновского района Смоленской области, Максимову Александру Анатольевичу, Ворфоломееву Дмитрию Ивановичу о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, записи в ЕГРН и выселении,

по апелляционному представлению помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения старшего помощника прокурора Караваевой Е.А, представителя ответчика Администрации муниципального образования "Издешковское сельское поселение" Сафоновского района Смоленской области Климовой О.В., ответчика Ворфоломеева Д.И.,

установила:

Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Издешковское сельское поселение" Сафоновского района Смоленской области, Максимову А.А., Ворфоломееву Д.И. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, записи в ЕГРН и выселении. В обоснование иска указал, что 6 мая 2019 года между Администрацией муниципального образования "Издешковское сельское поселение" Сафоновского района Смоленской области, как наймодателем, и Максимовым А.А., как нанимателем, был заключен договор социального найма N ... По правилам части 2 статьи 49 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются из состава муниципального жилищного фонда малоимущим и нуждающимся гражданам. Максимов А.А. не признавался Издешковской сельской Администрацией малоимущим гражданином, на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не принимался, постановления о признании Максимова А.А. нуждающимся в жилых помещениях не выносилось. Кроме того, до заключения спорного договора социального найма Максимов А.А. имел в собственности жилое помещение по адресу: ... которое, приобрел в порядке приватизации, и 8 июня 2017 года продал, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия, что исключает его нуждаемость в течение 5 лет. В жилом доме ... зарегистрированы по месту жительства ответчики Максимов А.А., Ворфоломеев Д.И. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 июля 2019 года за Ворфоломеевым Д.И. в порядке приватизации признано право собственности на жилой дом N ... В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Ворфоломеева Д.И. на жилой дом - запись <данные изъяты> от 22 августа 2019 года. В связи с этим просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от 6 мая 2019 года жилого дома ... заключенный между Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, как наймодателем, и Максимовым А.А., как нанимателем; признать недействительной запись Единого государственного реестра недвижимости N <данные изъяты> от 22 августа 2019 года о правах Ворфоломеева Д.И. на ...; выселить Максимова А.А., Ворфоломеева Д.И. из жилого дома ... со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 23 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Издешковское сельское поселение" Сафоновского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчики Максимов А.А., Ворфоломеев Д.И. иск не признали. Максимов А.А. указал, что для заключения спорного договора социального найма он предоставлял в Администрацию Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области все необходимые документы, подтверждающие его малоимущность и нуждаемость. Ворфоломеев Д.И. указал, что право собственности на спорное жилое помещение он приобрел на основании решения суда.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России "Сафоновский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образование "Сафоновский район" Смоленской области Федькина Н.В. с иском не согласилась, указала, что прокурором оспаривается договор, действие которого прекращено, а также право собственности, возникшее на основании вступившего в силу судебного решения.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области к Администрации муниципального образования "Издешковское сельское поселение" Сафоновского района Смоленской области, Максимову Александру Анатольевичу, Ворфоломееву Дмитрию Ивановичу о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, записи в ЕГРН и выселении.

В апелляционном представлении помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области ставит вопрос об отмене решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2020 года в связи с неверным применением судом норм материального права. Считает, что судом неверно сделан вывод о невозможности оспаривания договора социального найма от 6 мая 2019 года N 94 ввиду вступившего в законную силу решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 июля 2019 года, согласно которому признано права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за Ворфоломеевым Д.И. Указывает, что договор социального найма заключен Главой Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Ладиной Н.В. с Максимовым А.А. без соблюдения порядка предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда, сведений о том, что Максимов А.А. обладал правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не установлено. Полагает, что описанные обстоятельства указывают на факт заключения договора социального найма от 6 мая 2019 года N 94 ни с целью улучшения жилищных условий, а для цели приобретения в собственность смежного земельного участка <данные изъяты>

В возражениях на апелляционное представление Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционное преставление прокурора без удовлетворения. Считает, что судом по данному делу дана объективная правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Указывает, что судом правильно установлено, что спорная сделка по договору социального найма жилого помещения прекратила свое действие с момента признания за Ворфоломеевым Д.И. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Следовательно, в момент рассмотрения спора оснований для признания недействительным, прекратившего свое действие указанного договора не имелось, равно как, и не имелось оснований для применения юридических последствий его недействительности. Отмечает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возможном оспаривании судебного акта от 8 июля 2019 г. и как следствие его отмене сторонами только в том же судебном порядке, чего сделано не было. Полагает, что изложенные в апелляционном представлении доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, указывая на отсутствие какой-либо заинтересованности по настоящему спору, оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 мая 2019 года между Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, как наймодателем, в лице Главы ФИО1, и Максимовым А.А., как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения N

По условиям данного договора наймодатель предоставлял, а наниматель принимал в социальный найма жилой дом ...

Данные обстоятельства подтверждаются типовым договором социального найма N 19 от 6 мая 2019 года (л.д.21-23).

Из объяснений прежнего (8 июня 2011 - 27 июня 2019 г.г.) Главы Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, допрошенного судом в качестве свидетеля, ФИО1 следует, что договор социального найма с Максимовым А.А., учетное дело на Максимова А.А., как малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, а также все документы, необходимые для предоставления жилого помещения по договору социального найма, ею оформлялись и в Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области имелись.

7 мая 2019 года Максимов А.А. зарегистрировался в предоставленном ему жилом помещении по месту жительства.

16 мая 2019 года Максимов А.А, с согласия наймодателя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 70 ЖК РФ, зарегистрировал в предоставленном ему жилом помещении по месту жительства своего зятя Ворфоломеева Д.И.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Максимова А.А., Ворфоломеева Д.И. о регистрации по месту жительства, адресными справками на МаксимоваА.А., Ворфоломеева Д.И.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 июля 2019 года за Ворфоломеевым Д.И., имеющим с нанимателем равные права, в порядке приватизации было признано право собственности на жилой дом ...

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 августа 2019 года Ворфоломеев Д.И. зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН, номер государственной регистрации права <данные изъяты>

Прокурором заявлено требование о признании сделки - договора социального найма жилого помещения N 94 от 6 мая 2019 года - недействительной по основаниям ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Разрешая данный спор и руководствуясь следующими нормами права, ч.ч. 1, 2 ст. 49, ч.ч. 1, 2 ст. 52, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 153, 217 ГК РФ, ст. 1, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", а также разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходя из системного анализа и толкования приведенных положений закона, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 94 от 6 мая 2019 года жилого дома N ..., заключенного между Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, как наймодателем, и Максимовым А.А., как нанимателем, суд первой инстанции, исходя из того, что договор социального найма N от 6 мая 2019 года прекратил для сторон свое действие 8 июля 2019 года с признанием за Ворфоломеевым Д.И. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, при том, что судебное решение от 08 июля 2019 года вступило в законную силу и в апелляционном порядке сторонами не оспаривалось и не отменено, посчитал, что оснований для признания недействительной записи в ЕГРН о правах Ворфоломеева Д.И. на спорный жилой дом не имеется.

При этом, поскольку данная запись сделана на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 июля 2019 г. о признании права собственности, суд пришел к выводу, что спорная запись <данные изъяты> от 22 августа 2019 года о праве собственности Ворфоломеева Д.И. на жилой дом ... также не может быть признана недействительной.

Установив, что Максимов А.А. был вселен в спорное жилое помещение 7 мая 2020 года в качестве нанимателя, 16 мая 2019 года Максимов А.А. с согласия наймодателя вселил в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего зятя - Ворфоломеева Д.И., который 8 июля 2019 года приобрел спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, учитывая, что на день рассмотрения спора Максимов А.А. остается членом семьи собственника Ворфоломеева Д.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выселения обоих ответчиков из спорного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, основанными на правильном применении приведенных норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации далее Жилищного кодекса РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 63 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан. Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц (абзац третий п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-764/2019 за Ворфоломеевым Д.И., имеющим с нанимателем равные права, в порядке приватизации было признано право собственности на ....

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Ворфоломеева Д.И. на жилой дом - запись N <данные изъяты>1 от 22 августа 2019 года.

В процессе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что с 16 мая 2019 года по настоящее время Ворфоломеев Д.И. зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении по адресу: .... Объект недвижимого имущества предоставлен на основании договора социального найма.

Таким образом, договор социального найма ..., который прокурор просит признать недействительным, был проанализирован и ему дана соответствующая правовая оценка Сафоновским районным судом Смоленской области при принятии решения от 8 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-764/2019 о признании права собственности за Ворфоломеевым Д.И. на жилое помещение в порядке приватизации, оценка законности вступившего в законную силу решения не может быть дана в ином судебном порядке, в том числе - при рассмотрении иного гражданского дела.

Не участвовавшая в судебном заседании 8 июля 2019 года Глава Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Ладина Н.В. в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований Ворфоломеева Д.И. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-764/2019 вступило в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не оспаривалось.