Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-658/2021

Дело N 2-402/2020 председательствующий-судья Полякова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-658/2021

гор. Брянск 25 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного судапри секретаре

Суярковой В.В.,             Апокиной Е.В., Сокова А.В., Кондрашовой О.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в лице начальника Полищук А.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года по делу по иску Медведевой Марии Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) по доверенности Соболь И.И., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения Медведевой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является единственным правопреемником после смерти ее отца Медведева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не смогла оформить юридически свои права на выплату ей средств пенсионных накоплений по уважительной причине, поскольку с отцом она не проживала, родители с 2004 года находились в разводе. Ответчиком ей отказано в выплате средств пенсионных накоплений умершего отца по причине пропуска ею шестимесячного срока обращения. Просила восстановить указанный срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти ее отца Медведева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Медведева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соболь И. И. исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик - начальник Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Полищук А.В. просил в удовлетворении иска Медведевой М.А. отказать, поскольку вины Управления в пропуске срока нет, а истец не представила доказательств уважительности причин пропуска срока.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела третьего лица Бурлаковой О.А., дочери умершего Медведева А.А., письменно ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражавшей, пояснившей, что никаких претензий не имеет, получать пенсионные накопления после смерти отца не желает, согласна, чтобы данные пенсионные накопления после смерти отца получила её сестра Медведева М.А.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года с учетом определения указанного суда от 07 декабря 2020 года об исправлении описки исковые требования Медведевой М.А. удовлетворены.

Медведевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.Брянск, восстановлен срок для обращения в УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Медведева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в лице начальника Полищук А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на разъяснения вышестоящего суда и судебную практику, указывает на несогласие с выводом суда о наличии обязанности пенсионного органа по уведомлению правопреемника по закону о возможности получения пенсионных накоплений.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Медведева М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Бурлакова О.А. не явилась. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ) предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Так, за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абзац первый пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ предусмотрено, что срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее также - Правила от 30 июля 2014 г. N 711, Правила).

Согласно пункту 1 названных правил их действие распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Фонд).

Принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица (пункт 8 Правил от 30 июля 2014 г. N 711).

Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 9 Правил от 30 июля 2014 г. N 711).

В соответствии с пунктом 10 Правил от 30 июля 2014 г. N 711 обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к данным правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Медведев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни он был застрахован в системе государственного пенсионного страхования, на его лицевом счете имеются пенсионные накопления в сумме 25 081,94 руб.

Дочь Медведева А.А. - истец Медведева М.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего отца ДД.ММ.ГГГГ, на 13 дней пропустив шестимесячный срок обращения с таким заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что Медведева М.А. является правопреемником по закону умершего застрахованного лица Медведева А.А. и имеет право на получение средств его пенсионных накоплений, о возможности получения этих средств истец в порядке, установленном п.8 Правил от 30.06.2014 года N 711, пенсионным органом не уведомлялась, что лишало ее возможности своевременно реализовать свое право на получение причитающихся ей денежных средств.

Учитывая уважительную причину пропуска срока обращения с заявлением в пенсионный орган, отсутствие у истца сведений о наличии пенсионных накоплений умершего, суд удовлетворил исковые требования Медведевой М.А. в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у пенсионного органа обязанности извещения правопреемника по закону умершего застрахованного лица о наличии пенсионных накоплений, в случае отсутствия у пенсионного органа информации о правопреемниках, поскольку такой вывод противоречит вышеприведенным нормам права, в том числе, указанным судом первой инстанции в своем решении.

Однако, ошибочность вывода суда первой инстанции в названной части, не влияет на правильность судебного решения в части удовлетворения заявленных требований и восстановления Медведевой М.А. срока обращения с соответствующим заявлением, исходя из следующего.

Как указано выше, по делу установлен незначительный период пропуска истцом срока для обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений - 13 дней.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений статьи 12 указанного выше кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 названного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснил причины пропуска Медведевой М.А. срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, а также дату обращения с заявлением о получении пенсионных накоплений, хотя данные обстоятельства подлежали установлению.

С учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства по делу, в частности, копию диплома о среднем профессиональном образовании Медведевой М.А. N 113231 0122277 от 15.06.2020г., а также вышеуказанное уведомление Пенсионного фонда N 1 от 21.07.2020г. об отказе Медведевой М.А. в приеме заявления.

Согласно представленному диплому, в спорный период Медведева М.А. проходила государственную итоговую аттестацию в г.Брянске (<данные изъяты> и в июне-июле 2020 года находилась в г.Брянске на сдаче экзаменов и получении диплома, что препятствовало ей в своевременном обращении в пенсионный орган.

Учитывая совпадение времени активной подготовки Медведевой М.А. к выпускным экзаменам в учебном учреждении с установленным законом шестимесячным сроком обращения в пенсионный орган, окончанием этого срока в момент отсутствия Медведевой М.А. за пределами города проживания и города нахождения ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (Почеп), незначительный период пропуска срока (13 дней), судебная коллегия находит уважительными причины пропуска срока обращения за пенсионными накоплениями и такой срок обоснованно восстановлен оспоренным судебным решением.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то коллегия отмечает, что правовая позиция суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылок на иные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в лице начальника Полищук А.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи

В.В.Суяркова Е.В.АпокинаА.В.Соков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка