Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №33-658/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-658/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в г. Саранске материал гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фоминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕМОКРИТ" Ванеева М.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 января 2020 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕМОКРИТ" (далее - ООО "ДЕМОКРИТ") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фоминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что выданный в рамках указанного гражданского дела исполнительный лист серии ФС после окончания исполнительного производства 04 апреля 2018 г. в связи с невозможностью взыскания не был возвращен первоначальному взыскателю, то есть был утерян.
Просило суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-428/2016 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фоминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 января 2020 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе генеральный директор ООО "ДЕМОКРИТ" Ванеев М.А., не соглашаясь с определением суда, просил его отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление, в случае необходимости восстановить срок для предъявления исполнительного документа к взысканию. Находит выводы суда о недоказанности факта утраты подлинника исполнительного документа сотрудниками ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия преждевременными, сделанными без проведения полной и надлежащей оценки данного факта.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 21 марта 2016 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-428/2016 исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фоминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Фоминова Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 622/0818-0000373 от 28 октября 2013 г. в размере 461 570 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7815 руб. 70 коп.
13 апреля 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС от 21 марта 2016 г.
27 апреля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Фоминова Д.А., которое постановлением от 4 апреля 2018 г. было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
07 июня 2019 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО "ДЕМОКРИТ" заключен договор N 88/2019/ДРВ уступки прав требований, согласно условиям которого Банк уступил ООО "ДЕМОКРИТ" право требования по кредитному договору N 622/0818-0000373 от 28 октября 2013 г.
21 октября 2019 г. определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия произведена замена взыскателя - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника - ООО "ДЕМОКРИТ". Определение вступило в законную силу 13 ноября 2019 г.
Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительных действий решение суда исполнено частично, а именно взыскано 179 775 руб. Остаток задолженности составляет 323 205 руб. 77 коп. Исполнительный документ серии ФС от 21 марта 2016 г. возвращен взыскателю - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 10Б на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04 апреля 2018 г.
Согласно сведениям, содержащимся в информационном письме Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 18 сентября 2019 г. Nб/н, оригинал исполнительного документа по кредитному договору N 622/0818-0000373, право требования, по которому уступлено ООО "ДЕМОКРИТ", предъявлено в ФССП.
Учитывая, что исполнительный лист был ранее получен взыскателем Банком ВТБ (публичное акционерное общество), после заключения договора уступки прав требования с ООО "ДЕМОКРИТ" последнему исполнительный лист взыскателем не передавался, а также то обстоятельство, что в районный отдел судебных приставов исполнительный лист с момента окончания исполнительного производства и возвращения его взыскателю на исполнение не поступал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа вопреки ошибочным суждениям суда первой инстанции подтвержден надлежащим образом, вины заявителя в данной утрате не усматривается. Представленные суду первой инстанции материалы исполнительного производства, помимо постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю, не содержат исполнительного листа, как и сведений о направлении и получении его адресатом - Банком ВТБ (публичное акционерное общество), что препятствует его правопреемнику повторно предъявить к исполнению.
Поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены в полном объеме, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО "ДЕМОКРИТ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 января 2020 г. отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕМОКРИТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фоминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМОКРИТ" дубликат исполнительного листа серии ФС от 21 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-428/2016 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фоминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.







Судья Верховного Суда
Республики Мордовия


В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка