Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2020 года №33-658/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-658/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Фоменко М.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ользеевой З<...> И<...> к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года исковые требования Ользеевой З.И. удовлетворены. Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ользеевой З.И. страховое возмещение в размере 160 000 рублей, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года в размере 18 880 рублей, компенсация морального вреда - 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 июня 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года оставлено без изменения.
Представитель истца Ользеевой З.И. Фисенко В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 40000 руб. Указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела Ользеева З.И. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание правового сопровождения и юридической помощи в суде первой инстанции в размере 30000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец Ользеева З.И., ее представитель Фисенко В.Ю., представитель ПАО СК "Росгосстрах", извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2020 года заявление представителя истца Ользеевой З.И. - Фисенко В.Ю. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. Взысканы с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Фисенко Виктора Юрьевича судебные расходы в размере 30000 руб.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Фоменко М.А. просил восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение суда от 13 июля 2020 года, в случае оставления определения - снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 100 руб. Из представленного истцом договора поручения невозможно составить представление о его предмете, непонятно, на каком основании и от кого получены данные деньги. Указал, что истцом не доказана разумность понесенных расходов, объем совершенных представителем истца юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела минимален, представителю не требовалось совершать служебные командировки, дело по характеру спорных правоотношений не относится к категории сложных. Необходимость взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах подтверждается судебной практикой.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления представителя ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2020 года отказано в связи с тем, что указанный срок не пропущен.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 23 января 2020 года удовлетворены исковые требования Ользеевой З.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела. С учетом объема выполненной представителем Фисенко В.Ю. работы, времени, затраченного на подготовку документов, количества и продолжительности судебных заседаний, факта выполнения большего объема работы другим представителем истца - Корнусовой Д.С., а также исходя из критериев разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу представителя истца Фисенко В.Ю. судебные расходы в сумме 30 000 руб.: 25000 руб. - за участие в суде первой инстанции и 5000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.
С выводами суда об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с размером присужденной судом суммы расходов на оплату услуг представителя и ее несоответствию требованиям разумности и справедливости. Однако оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Однако, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, в случае, если заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Другая же сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.
Таким образом, рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд оценивает: реальность расходов; необходимость и разумность; продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем проведенной правовой работы; характер установленных нарушений прав истца (заявителя); соразмерность (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов (адвокатов), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что 08 июня 2020 года между Ользеевой З.И. и Фисенко В.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель Фисенко В.Ю. оказал юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика при обращении в суд общей юрисдикции с иском к ответчику ПАО СК "Россгострах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1,3, договора исполнитель Фисенко В.Ю. оказал заказчику Ользеевой З.И. следующие юридические услуги: предварительный правовой анализ ситуации, разработка юридической аргументации, разработка проектов процессуальных документов, в том числе искового заявления, подписание и подача процессуальных документов, защита прав заказчика в судах первой и апелляционной инстанции.
Согласно п. 1.4 договора названные юридические услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, включая участие в суде общей юрисдикции - в Элистинском городском суде Республики Калмыкия (дело N <...>), в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Калмыкия (дело N <...>).
Стоимость услуг по договору составила <...> руб.: <...> руб. - предварительный правовой анализ, разработка юридической аргументации, разработка процессуальных документов, искового заявления, их подписание и подача в суд первой инстанции; <...> руб. - осуществление полномочий представителя истца в порядке статей 34, 35, 38, 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции (пункт 12.1 договора).
Факт оплаты по договору подтверждается распиской Фисенко В.Ю. от 08 июня 2020 года о получении от Ользеевой З.И. оплаты в размере <...> руб.
Как видно из материалов дела, представитель Фисенко В.Ю. принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанного иска Ользеевой З.И. Кроме того, в объем выполненной им работы вошло составление искового заявления.
Вместе с тем, суд при разрешении заявления учел, что помимо Фисенко В.Ю., интересы истца Ользеевой З.И. в ходе рассмотрения настоящего дела представляла Корнусова Д.С., которой выполнен большой объем работы по формированию доказательственной базы по данному делу.
Оценив объем оказанных представителем услуг, категорию дела, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из непредставления со стороны ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично и взыскал с ответчика расходы на оплату истцом услуг представителя в размере 30000 руб.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального закона, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, объем оказанных представителем юридических услуг, а также утвержденные Советом Адвокатской Палаты Республики Калмыкия 2 июня 2017 года Рекомендации по оплате труда адвокатов, согласно которым гонорар за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции устанавливается от 30000 руб., судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителя и не усматривает оснований для его изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части присуждения взыскиваемых с ответчика судебных расходов в пользу представителя Фисенко В.Ю. с разрешением вопроса в указанной части по существу.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя стороне по делу, а не лицу, представлявшему ее интересы.
Истец Ользеева З.И. как сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, обратилась в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с другой стороны - ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. Данное заявление подано от лица Ользеевой З.И. и подписано ее представителем Фисенко В.Ю.
Как указывалось выше, материалами дела подтверждено несение истцом Ользеевой З.И. расходов по оплате услуг представителя Фисенко В.Ю. в размере 40000 руб.
При таких данных взыскиваемая с ответчика сумма судебных расходов в размере 30000 руб. подлежит присуждению в пользу лица, понесшего эти расходы, то есть в пользу истца Ользеевой З.И.
Присуждение данных расходов в пользу представителя истца Фисенко В.Ю. ошибочно, определение в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2020 года отменить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Ользеевой З<...> И<...> судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Председательствующий О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка