Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 мая 2020 года №33-658/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-658/2020
21 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Л.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Коновалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Коноваловым Д.Ф. и Г.Б. о взыскании задолженности с наследников и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ответчики являются наследниками Коновалова Ф.Н., в связи с чем приняли на себя обязательства выплатить долги наследодателя, а объекты недвижимого имущества были приобретены наследодателем на нажитые в браке с ней совместные денежные средства. Просила взыскать с Коноваловой Г.Б. долг наследодателя в размере <...> и признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска Коноваловой Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Коновалова Л.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат установленным по делу обстоятельствам, судом не приняты во внимание представленные ею и не оспоренные ответчиками доказательства фактического получения наследодателем от неё денежных средств, которые судом безосновательно оценены как благотворительные взносы с её стороны, тогда как ответчики судом освобождены от ответственности по долгам наследодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Коновалову Л.Н., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Коновалова Д.Ф. К., согласившегося с жалобой, представителя ответчицы Коноваловой Г.Б. В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что Коновалова Л.Н. и Коновалов Ф.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1978 года по 1992 год. Решением Норильского городского народного суда Красноярского края от 02.06.1992г. брак Коноваловых расторгнут.
17.06.1994г. зарегистрирован брак между Коноваловым Ф.Н. и Ш. (после заключения брака Коноваловой) Г.Б.
В период брака с Коноваловой Г.Б. - 14.08.1995г. Коноваловым Ф.Н. приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке площадью <...>. Земельный участок, на котором располагался данный дом, был предоставлен Коновалову Ф.Н. в постоянное (бессрочное) пользование в сентябре 1995г.
В 1996 году Коновалову Ф.Н. выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома по указанному адресу в срок до 01.01.1998г.
15.02.2000г. брак между Коноваловыми Ф.Н. и Г.Б. прекращен, совместно нажитое имущество не делилось.
28.03.2003г. Коноваловы Ф.Н. и Г.Б. вновь зарегистрировали брак.
В феврале 2004 года Коновалову Ф.Н. выдано разрешение на строительство для завершения строительства индивидуального жилого дома <...> в срок до 01.01.2006г.
Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 24.06.2004г. <...>, с учетом последующих изменений, внесённых распоряжением Администрации от 25.08.2004г. <...>, право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком прекращено, Коновалову Ф.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный на землях поселений в производственной зоне <...> (<...>) по ул. <...>, для завершения строительства индивидуального жилого дома N <...>.
Таким образом, спорный земельный участок приобретен наследодателем в период брака с Коноваловой Г.Б. не на основании гражданско-правовой сделки, а в связи с его предоставлением на основании административного акта, изданного после приобретения на имя Коновалова Ф.Н. жилого дома.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.08.2019г., с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11.12.2019г., за Коноваловой Г.Б. признано право собственности на 1\2 долю вышеуказанного земельного участка и жилого дома в качестве совместно нажитого в браке имущества.
Оставшаяся 1\2 доля указанного имущества принадлежит на праве собственности Коновалову Д.Ф. на основании договора дарения, совершённого Коноваловым Ф.Н. 13.03.2018г.
<...> Коновалов Ф.Н. умер. Его наследниками, принявшими наследство, являются супруга Коновалова Г.Б. и сын от первого брака Коновалов Д.Ф.
20.03.2019г. Коноваловой Г.Б. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении <...> на счете <...>, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <...> на счетах N<...>, <...>, <...>, с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>. Также Коноваловой Г.Б. выдано свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Рыночная стоимость поименованного выше автомобиля составила <...>, остаток денежных средств на перечисленных выше счетах составил 0 руб.
Судом установлено, что Коновалову Ф.Н. на праве собственности принадлежал приобретенный в период брака с Коноваловой Г.Б. на совместные средства супругов автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, который, на основании договора купли-продажи от 23.06.2018г., был продан Коноваловым Ф.Н. В.. Таким образом, принадлежавшая наследодателю Коновалову Ф.Н. 1/2 доля транспортного средства не могла войти в наследственную массу после его смерти, а договор купли-продажи не был оспорен в установленном законном порядке и не признан недействительным.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 27.08.2019г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11.12.2019г.), принятым по спору с участием тех же лиц, а потому, в силу положений ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.
С учётом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
Также из материалов дела следует, что в 2007 году Коновалова Л.Н. перечислила Коновалову Ф.Н. на его счет, открытый в <...>, денежные средства в сумме <...> (26.10.2007г. - <...> и 17.11.2007г. - <...>).
Указанное обстоятельство подтверждено отчетом по переводам <...> <...> и <...>.
По утверждению истицы указанные денежные средства переданы наследодателю взаймы с условием их возврата.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент перечисления спорной денежной суммы, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона 20.04.2007 N 54-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 1.01.2007г. составлял 2 300 руб.
Таким образом, договор займа на сумму, превышающую 23 000 руб. подлежал заключению в письменной форме.
Из материалов дела видно, что договор займа в письменной форме между истицей и наследодателем не заключался.
Следовательно, заёмные правоотношения между истицей и наследодателем допустимыми доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание, что при жизни наследодателя, то есть в течение более 12 лет истица требований о взыскании спорной денежной суммы не предъявляла, то определить природу указанной суммы не представляется возможным, поскольку она могла быть перечислена истицей, как в счёт возврата её долга перед наследодателем, так и в счёт оплаты оказанных последним услуг.
Следовательно, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт безосновательного получения наследодателем указанной суммы, истицей не представлено.
Кроме того, с учётом вышеприведённого судебного решения от 27.08.2019г., наследственного имущества после смерти Коновалова Ф.Н. не имеется, а, поскольку, в силу вышеприведённых положений закона, наследники могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то настоящий иск не мог быть удовлетворён и по этим основаниям.
При таких данных, решение суда об отклонении иска и в этой части соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка