Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 марта 2019 года №33-658/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-658/2019
"27" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирьяновой Ирины Вячеславовны на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Кирьянова И.В. обратилась в суд с иском к Маркову С.Б. об обязании ответчика перенести забор в соответствии с кадастровым планом.
После уточнения требований просила обязать ответчика демонтировать забор, расположенный на юго-западной стороне за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, обязать ответчика установить забор по границе земельного участка в действительных координатах точек, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес>.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 14 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований Кирьяновой Ирины Вячеславовны к Маркову Сергею Борисовичу об обязании перенести забор отказано.
28 января 2019 года Марков С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что его интересы в суде представлял Мартынов А.В., которому он заплатил 28 000 рублей. Кроме того, им была оплачена судебная экспертиза, назначенная в ООО "Кадастровые инженеры" в сумме 12211,68 руб. Ссылаясь на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать с Кирьяновой И.В. в его пользу судебные расходы в сумме 40211, 68 руб.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2019 года с Кирьяновой Ирины Вячеславовны в пользу Маркова Сергея Борисовича взысканы судебные расходы по гражданскому делу N в сумме 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату экспертизы в размере 11325, 88 руб., а всего 31325, 88 руб.
В частной жалобе Кирьянова И.В. просит определение отменить, полагая судебные расходы необоснованными и подлежащими большему снижению. Также обращает внимание на ненадлежащее оформление квитанций об оплате денежных средств представителем ответчика
В возражениях относительно частной жалобы Марков С.Б. просит в удовлетворении частной жалобы Кирьяновой И.В. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству истца и ответчика 24.05.2018 года судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кадастровые инженеры", расходы по оплате услуг эксперта возложены на стороны в равных долях. Марков С.Б. оплатил экспертизу согласно чека-ордера Костромского ОСБ от 21.09.2018 г. в размере 12211,68 руб. Вместе с тем судом установлено, что в эту сумму включено 1720 рублей за выход эксперта в судебное заседание, чего на самом деле не было. В связи с этим судом в пользу ответчика с истца взыскана сумма 11325, 88 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика Маркова С.Б. представлял на основании доверенности (т.1 л.д. 163), договора поручения от 17.04.2018 года, представитель Мартынов А.В., которому Марков С.Б. согласно квитанций от 26-27.04.2018 г., 27.04.2018 г., 25.01.2019 г. оплатил за оказанные услуги 28 000 рублей. Из текста этих квитанция ясно, кому и за какие услуги выплачена указанная в них как цифрами, так и прописью денежная суммы. Мартынов А.Б. изучил документы, связанные с рассмотрением искового заявления Кирьяновой И.., составлял письменные возражения по иску, участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и заседании суда апелляционной инстанции общей продолжительностью 8 часов), изучал апелляционную жалобу, составлял письменные возражения, составлял заявление о взыскании судебных расходов.
Определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд исходил из категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также требований разумности.
Оснований признать эту сумму завышенной у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кирьяновой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка