Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Золоточевской Н. Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года по иску ООО "АТТА Ипотека" к Валетовой Х. Р.-Ахматовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Астраханское бюро ипотеки" предоставило Валетовой Х.Р-А. ипотечный жилищный займ в размере 4 700 000 руб. на срок 180 месяцев для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилой дом состоит из 6 комнат общей площадью 338,20 кв.м и земельного участка площадью 595,00 кв.м.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа указанный жилой дом с земельным участком, на котором он расположен, были переданы займодавцу в залог.
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком за N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной согласно договору купли-продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО "АТТА Ипотека".
В соответствии с условиями закладной ответчик обязан был вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 70857,96 руб.
С июня 2007 года ежемесячные платежи по договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков внесения платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составила 5 668636, 80 руб., из которых задолженность по погашению основного долга составила 957936,48 руб., задолженность по уплате процентов - 4 710700,32 руб., проценты за текущий месяц - 50341,62 руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 4669995,11 руб.,
При указанных обстоятельствах истец просил:
- взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 388071,33 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 4 669995,11 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 4 761041,94 руб.; сумма неуплаченных пеней от суммы просроченных платежей - 13 957034,28 руб.
- взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16,50% годовых.
- взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах, включительно.
- обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 5 582 335 руб.
- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2016 года произведена замена взыскателя с ООО "АТТА Ипотека" на ООО "Континент".
Определением Советского районного суда г. Астрахани т 4 сентября 2018 года заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года по заявлению Золоточевской Н.Р. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ООО "Континент" Тимофеева О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Золоточевская Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
С Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" взысканы:
- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 931037,05 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 4 669995,11 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 4 761041,94 руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - 500 000 руб.;
- проценты за пользование займом в размере 16,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга;
- пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно.
Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома с земельным участком в размере 5582 335 руб., из которых 5 382 585 руб. - стоимость жилого дома, 199 750 руб. - стоимость земельного участка.
Кроме того, с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.
В апелляционной жалобе Золоточевская Н.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Считает незаконным отказ суда применить к спорным правоотношениям срока исковой давности.
На заседании коллегии представитель ООО "Континент" не присутствовал, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Золоточевскую Н.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Астраханское бюро ипотеки" и Валетовой Х.Р-А. заключен договор займа N, в соответствии с которым Валетовой Х.Р-А. предоставлен заем в размере 4 700 000 руб. на срок 180 месяцев под 16,5 процентов годовых для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48, 49 Закона об ипотеке.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче права на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем.
Запись об ипотеке за N произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО "Континент".
Согласно свидетельству о перемене имени N от ДД.ММ.ГГГГ, Валетова Х. Р.-А переменила фамилию, имя и отчество на Золоточевскую Н. Р. (л.д.114).
Золоточевская Н.Р. обязанности по договору займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составил 23388071,33 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 4669995,11 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 4761041,94 руб., сумма пеней по просроченным платежам - 13957034,28 руб.
Принимая во внимание, что обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими на протяжении длительного времени исполняются Золоточевской Н.Р. ненадлежащим образом, возврат суммы займа и процентов за пользование им не осуществляются с 2007 года, выводы суда о наличии оснований для взыскания с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" задолженности по договору займа, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Золоточевской Н.Р. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями, которое судом проигнорировано.
Между тем, исковой давностью согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку условиями договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ согласно информационному расчету ежемесячных платежей предусмотрены платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 70857,96 руб. руб. (л.д.23,42-44), просрочки по внесению платежей начались с июня 2007 года, с октября 2007 года, как следует из расчета задолженности, оплата основного долга и процентов за пользование займом прекратилась окончательно, о чем первоначальному кредитору - ООО "АТТА Ипотека" было известно, соответственно, с указанной даты у ООО "АТТА Ипотека" (в дальнейшем - у ООО "Континент") возникло право на взыскание просроченных платежей.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, период с октября 2007 года по июль 2011 года подлежит исключению из расчета задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Сумма задолженности, подлежащая исключению из расчета задолженности за период с октября 2007 года по июль 2011 года, составляет 3188608,20 руб. (70857,96 руб. х 45 мес.)
Соответственно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ (включающая сумму основного долга и процентов за пользование займом), составляет 6242428,85 руб. (9431037,05 руб.- 3188608,20 руб.)
При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению с уменьшением взысканной с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом с 9431037,05 руб. до 6242428,85 руб.
Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" с учетом суммы пени в размере 500000 руб., взысканных судом первой инстанции, составляет 6742428,85 руб.
Поскольку судебной коллегией уменьшен размер задолженности, подлежащей взысканию с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" по договору займа, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с Золоточевской Н.Р. в пользу ООО "Континент" до 41912,14 руб.
13200 руб. + 0,5% х (6742428,85 руб. - 1 000000 руб.) = 41912,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2018 года в части взыскания с Золоточевской Н. Р. в пользу ООО "Континент" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности с 9931037,05 руб. до 6742428,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины с 64000 руб. до 41912,14 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Золоточевской Н. Р. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
