Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Кузнецовой О.А.
при секретаре Красильщик Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 27 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Рюмкиной М. В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> о восстановлении учебной нагрузки, взыскании компенсации, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Рюмкиной М.В.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2018 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Рюмкиной М. В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> о восстановлении учебной нагрузки, взыскании компенсации, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рюмкина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она работает с <Дата> в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа <адрес> (далее также - МОУ СОШ <адрес>) учителем математики. В 2016-2017 учебном году нагрузка составляла 26 часов в неделю. В 2017-2018 учебном году ее учебная нагрузка составляла 27,5 часов в неделю. В 2018-2019 учебном году после предварительного распределения нагрузки ее учебная нагрузка уменьшилась до 22 часов в неделю, с чем она не согласна. Ее не известили о снижении учебной нагрузки за два месяца до начала учебного года. В письменном ответе работодателя на ее заявление было указано на распределение учебной нагрузки в соответствии с учебным планом МОУ СОШ <адрес> на 2018-2019 учебный год, нагрузка учителя снижена до 22 часов в неделю по предписанию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
Уточнив исковые требования, просила суд восстановить учебную нагрузку за 2018-2019 учебный год, начиная с 1 сентября 2018 г. до 27,5 часов, выплатить компенсацию за сентябрь и октябрь 2018 года, исходя из разницы в оплате труда, по 5.386,27 руб.; возложить на ответчика обязанность с 1 ноября 2018 г. и до восстановления учебной нагрузки выплачивать разницу в оплате труда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Рюмкина М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению ответчиком сроков уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части снижения учебной нагрузки, повторяющие собой доводы искового заявления. Ответчик не доказал, что изменение определенных условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда. Указанное в качестве основания изменения нагрузки истца предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 17 марта 2017 г. N10 было направлено на оптимизацию школьного расписания для учащихся. Из его содержания не следует, что выявленные нарушения находятся в связи с количеством часов истца. Суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о нарушении ответчиком п.1.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N1601. Не согласна с выводом суда о том, что причиной снижения ее нагрузки явилось принятие на работу в 2017 г. учителя математики.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Горбунова В.А. просит оставить решение суда без изменений, жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ответчика МОУ СОШ <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала истец Рюмкина М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению и постановилверные выводы об отказе в иске.
При этом суд первой инстанции установил, что изменение учебной нагрузки в МОУ СОШ <адрес> на 2018-2019 годы произошло в связи с необходимостью соблюдения СанПиН 2.42.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", загруженностью детей по сложным учебным дисциплинам, к которым относится предмет "математика", на что было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 17 марта 2017 г. и 14 сентября 2017 г. (л.д.40-42, 43-44), принятием на работу учителя математики, и исходил из того, что изменение существенных условий трудового договора истца произведены работодателем с учетом положений ст.74 ТК РФ.
С постановленными судом правомерными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства, которыми регулируются изменение существенных условий труда, нормы рабочего времени педагогических работников.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что истец Рюмкина М.В. с <Дата> работает в средней школе <адрес> учителем математики, о чем внесена запись в ее трудовую книжку (л.д.7-8). Истец имеет высшую квалификационную категорию учителя.
В соответствии с условиями трудового договора N от <Дата> оплата труда истца в разделе 2 установлена, исходя из тарифицируемой педагогической нагрузки. Тарификационный список учителя формируется исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану, программам и других конкретных условий в общеобразовательном учреждении, и устанавливает объем учебной нагрузки педагогического работника на учебный год согласно Положению об оплате труда руководителей и учителей МОУ СОШ <адрес> (л.д.9-11).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 3 сентября 2018 г. пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: "Продолжительность рабочего времени работника пятидневная рабочая неделя продолжительностью 22 часа в неделю" (л.д.63 оборот).
На основании тарификационного списка истцу, как учителю математики, с 1 сентября 2016 г. было установлено 92 часа математики, вариатив -16 часов, итого - 108 часов в месяц, с 1 сентября 2017 г. ей установлено 92 часа математики, вариатив - 12 часов, итого - 104 часа в месяц.
В соответствии с тарификационным списком на 1 сентября 2018 г., в штате школы имеется пять учителей математики, физики и информатики, истцу - учителю математики установлено 72 часа математики, вариатив - 16 часов, итого - 88 часов, в месяц.
Из протокола заседания учителей математики, физики и информатики от 16 января 2018 г. N4, на котором присутствовала истец, следует, что рабочим коллективом рассматривался вопрос об утверждении учебного плана на 2018-2019 учебный год и предварительная тарификация учителей на 2018-2019 учебный год. Общим решением была утверждена предварительная учебная нагрузка, согласно которой учителю математики Рюмкиной М.В. установлено 22 учебных часа в неделю по предметам "математики, алгебры, геометрии", а также подготовка к ЕГЭ.
Рюмкина М.А. не согласилась с решением об определении ей учебной нагрузки, что отражено в названном протоколе заседания.
В соответствии с приказом N114 от 22 июня 2018 г. и N140 от 3 сентября 2018 г. распределена учебная нагрузка учителей на 2018-2019 учебный год, учителю математики Рюмкиной М.В. установлена нагрузка в 22 часа в неделю. От ознакомления с указанными приказами истец отказалась, о чем были составлены акты N3 от 22 июня 2018 г. и N4 от 12 сентября 2018 г. (л.д.47,48).
Основанием для изменения учебной нагрузки учителей явилось предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидеомиологических требований Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 17 марта 2017 г. N10, согласно которому расписание уроков в школе составлено без учета дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов. Распределение учебной нагрузки классов не соответствует требованиям Приложения 3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях". После уроков физкультуры проводятся уроки с письменными заданиями. В расписании уроков для обучающихся общего и среднего образования отмечается включение основных предметов (наиболее трудных) 3-ми, 4-ми, 5-ми, 6-ми, 7-ми уроками. Данные обстоятельства являются нарушением требований п. 10.7 Приложения 3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях".
Учреждению было предписано в срок до 01 августа 2017 г. расписание уроков составить с учетом дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности предметов, после уроков физкультуры не проводить уроки с письменными заданиями, организовать облегченный учебный день в течении учебной недели в четверг и пятницу (л.д.40-42).
В соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 14 сентября 2017 г. N55 выявлены аналогичные нарушения, устранить которые предписано в срок до 25 июля 2018 г. (л.д.43-44).
В соответствии со ст.333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, на который имеется ссылка в Положении об оплате труда работников МОУ СОШ <адрес>, его разделе IV "Условия почасовой оплаты труда работников" (п.4.3).
Согласно п.1.3 указанного Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Пунктом 1.8 Порядка предусмотрено, что об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Это положение корреспондирует к норме ст.74 ТК РФ, содержащей аналогичные требования.
Данные условия работодателем соблюдены, вопреки доводам подателя жалобы, что следует из приказа N114 от 22 июня 2018 г. "О предварительном распределении нагрузки учителей на 2018-2019 года", изданию которого послужили предварительные тарификационные списки (л.д.45-46).
То обстоятельство, что Рюмкина М.В. отказалась от подписания данного приказа, о чем составлен акт N3 от 22 июня 2018 г., не свидетельствует о несоблюдении работодателем положений ст.74 ТК РФ (л.д.47).
Учебная нагрузка изменена работодателем для истца обоснованно с учетом подробно приведенных в судебном решении мотивов для этого, при соблюдении положений ст.ст.74, 333 ТК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рюмкиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
