Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2018 года №33-658/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 33-658/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Шовхалова Б.И.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муситова Руслана Султановича к Борчашвили И. Д. о признании недействительным договора купли-продажи от 15 июля 1994 года, аннулировании в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о регистрации права Борчашвили И.Д. на дом; встречному иску Борчашвили И. Д. к Муситову Р. С., Турлоеву Сайд-Хасану Усмановичу, Джабраиловой Л. Б. и Магамедову У. С. о признании недействительными договоров купли-продажи от 1 сентября 1997 года, 1 октября 2014 года и 28 ноября 2016 года, признании недействительной закладной N на домовладение, аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок на имя Джабраиловой Л.Б. и Магамедова У.С.; встречному иску Магамедова У. С. к Борчашвили И. Д. о признании недействительным договора купли продажи от 15 июля 1994 года,
по апелляционной жалобе представителя Борчашвили Ирис Джараповны - Тачиевой Фатимы Джараповны на решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителей Бочашвили И.Д. - Тачиевой Ф.Д. и Хаджиевой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Муситова Р.С. - Цанаевой Р.А., представителя Джабраиловой Л.Б. и Магамедова У.С. - Эльмурзаева А.Б., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Муситов Р. С. обратился в суд с иском к Борчашвили И. Д. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного 15 июля 1994 года между Албаковым М. Х. и Борчашвили И. Д., аннулировании в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о регистрации права Борчашвили И.Д. на указанный дом.
В обоснование заявленных требований Муситов Р.С. указал, что в 1997 году он купил <адрес>, сделка была оформлена заверенным 1 сентября 1997 года нотариусом Грозненского городского нотариального округа Шериповой Э.С. договором купли-продажи. Длительное время он проживал и работал в городе Москва, вернувшись, обнаружил, что на его дом и земельный участок площадью 531,09 квадратных метров на основании договора купли-продажи от 15 июля 1994 года зарегистрировано право собственности Борчашвили И.Д.
Тачиева Ф. Д., действующая в интересах Борчашвили И. Д. по доверенности, предъявила встречный иск к Муситову Р. С., Турлоеву Сайд-Хасану Усмановичу, Джабраиловой Л. Б. и Магамедову У. С. о признании недействительными договоров купли-продажи <адрес>, заключенных 1 сентября 1997 года между Туплоевым С-Х.У. с Муситовым Р.С., 1 октября 2014 года Муситовым Р.С. с Джабраиловой Л.Б. и 28 ноября 2016 года Джабраиловой Л.Б. с Магамедовым У.С., признании недействительной закладной N на спорное домовладение, аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на спорное домовладение и земельный участок на имя Джабраиловой Л.Б. и Магамедова У.С.
В обоснование встречного иска указано, что <адрес> приобретен Борчашвили И.Д. у Албакова М.Х., договор купли-продажи был заключен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>. Примерно в 1995 году она с семьей покинула Чеченскую Республику в связи с начавшимися боевыми действиями, в ходе которых дом был частично поврежден и они откладывали возвращение домой из-за отсутствия средств для его восстановления. В июне 2016 года стало известно о том, что на территории домовладения незнакомыми людьми произведен демонтаж одного из домов и ведутся строительные работы, а домовладение в настоящее время значится за Джабраиловой Л.Б. Сестра Борчашвили И.Д. обратилась в правоохранительные органы и в ходе проверки было установлено, что право собственности на дом зарегистрировано за Джабраиловой Л.Б., приобретен он ею у Муситова Р.С. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Муситов Р.С. являлся собственником спорного домовладения на основании регистрации, произведенной 06 сентября 2013 года. Джабраилова Л.Б. купила спорное домовладение на основании договора купли-продажи от 9 октября 2014 года и зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок. Борчашвили И.Д. является собственником земельного участка площадью 531 квадратный метр, расположенного в городе Грозном по <адрес>. Кроме того, из выписки из ЕГРП усматривается, что оспариваемое домовладение имеет обременения на основании зарегистрированной в установленном порядке закладной N, но сведений, в чьих интересах зарегистрировано обременение в выписке нет. По сведениям Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному от 16 июня 2016 года спорное домовладение значится за Борчашвили И.Д. на основании договора купли-продажи от 15 июля 1994 года.
Эльмурзаев А. Б., действующий в интересах Магамедова У. С. по доверенности, подал к Борчашвили И. Д. встречный иск о признании недействительным договора купли продажи спорного домовладения, заключенного 15 июля 1994 года с Албаковым М. Х., указав, что 28 ноября 2016 года Магамедов У.С. с использованием кредитных средств банка заключил с Джабраиловой Л.Б. договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> (<адрес> Домовладение было оценено в 4 миллиона рублей, из которых 800.000 (восемьсот тысяч) рублей были уплачены из личных средств Магамедова У.С., а 3.200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей взяты в кредит у Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с обременением домовладения до полной выплаты кредитных средств, то есть до 2036 года. С момента приобретения дома он продолжил начатые в нем ремонтные работы, в результате чего стоимость домовладения увеличилась и сейчас рыночная стоимость дома составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. От Джабраиловой Л.Б. ему стало известно о судебном споре относительно спорного домовладения, инициированном Борчашвили И.Д., договор купли-продажи которой вызывает сомнения в подлинности и подлежит признанию недействительным. Так, из договора купли-продажи следует, что Борчашвили И.Д. на момент заключения договора купли-продажи значится зарегистрированной в указанном домовладении. При обозрении копии домовой книги следует, что Борчашвили И.Д. зарегистрирована с 7 октября 1992 года, Хангашвили Д.А., муж Борчашвили И.Д., прописан в указанном доме с 18 сентября 1992 года, из чего следует, что Борчашвили И.Д. прописана в оспариваемом домовладении еще до того, как приобрела его в собственность. Вызывает сомнения и подлинность подписи нотариуса Сардаловой Л.С., удостоверившей договор купли-продажи, и работника БТИ, зарегистрировавшего договор 22 июля 1997 года. На момент приобретения домовладения о том, что домовладение является спорным, известно не было, право собственности Джабраиловой Л.Б. было зарегистрировано в установленном порядке в регистрационной службе, сведения об обременениях или ограничениях отсутствовали. При заключении сделки была проведена проверка законности правоустанавливающих документов продавца не только им, но и уполномоченными работниками Публичного акционерного общества "Сбербанк России", которые одобрили ее заключение и предоставление кредита. Магамедов У.С. является владеющим собственником спорного домовладения, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, в ЕГРП внесена записи о его правах (добросовестного приобретателя). С момента совершения сделки и до настоящего момента времени продолжает пользоваться и распоряжаться домовладением, оплачивая все коммунальные расходы.
Согласно пункту 13 Постановления 10/22, абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Сделка по купле-продаже спорной квартирой прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником стал он.
Выбытие спорного домовладения из владения и пользования Борчашвили И.Д. по воле самой Борчашвили И.Д., недостаточное проявление ею обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество, не достаточная забота о сохранности своего имущества, не несение коммунальных расходов в спорный период, отсутствие интереса в судьбе домовладения, свидетельствуют о том, что Магамадов У.С. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 22 июня 2018 года исковые требования Муситова Р.С. и Магамедова У.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Борчашвили И.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Борчашвили И.Д. - Тачиева Ф.Д. просит названное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Борчашвили И.Д., ссылаясь на то, что спорное домовладение приобретено Борчашвили И.Д. в 1994 году у Албакова М.Х., между ними был заключен удостоверенный нотариально и зарегистрированный в БТИ города Грозного договор купли-продажи. Албаков М.Х. умер, однако его сын предоставил нотариально заверенное подтверждение того, что его отец действительно приобретал и продавал Борчашвили И.Д. спорное домовладение. Представленные доказательства в совокупности должны были вызвать у суда сомнения в показаниях, допрошенного в качестве свидетеля нотариуса Сардаловой Л.С., которая показала, что подпись в договоре купли-продажи от 15 июля 1994 года учинена не ею.
Извещенные надлежащим образом Борчашвили И.Д., Муситов Р.С., Джабраилова Л.Б., Магамедов У.С., представители Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Между тем, как следует из содержания искового заявления и материалов дела, Борчашвили И.Д. в обоснование своих правопритязаний на спорный дом и земельный участок ссылается на удостоверенный государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы Сардаловой Л.С. договор купли-продажи, заключенный 15 июля 1994 года с Албаковым М.Х., и свидетельство о государственной регистрации права, выданное 5 июня 2009 года на основании названного договора купли-продажи.
При этом, допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля нотариус Сардалова Л.С. показала, что подпись от ее имени и цифровые обозначения (...зарегистрировано в реестре N...) в представленном ей на обозрение договоре купли-продажи, заключенном между Албаковым М.Х. и Борчашвили И.Д. учинены не ею.
Иных соответствующих требованиям закона доказательств возникновения права на спорный дом и земельный участок Борчашвили И.Д. суду не представлено.
Согласно положениям статьи пунктов 1 и 2 статьи 166 и пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункты 1 и 2 статьи 166). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168).
Не представлено Борчашвили И.Д. суду и соответствующих требованиям закона доказательств недействительности оспариваемых ею договоров купли-продажи, заключенных 1 сентября 1997 года между Туплоевым С-Х.У. с Муситовым Р.С., 1 октября 2014 года Муситовым Р.С. с Джабраиловой Л.Б. и 28 ноября 2016 года Джабраиловой Л.Б. с Магамедовым У.С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу удовлетворении исковых требований Муситова Р.С. и Магамедова У.С., отказав в удовлетворении исковых требований Борчашвили И.Д., оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2018 года по делу по иску Муситова Р. С. к Борчашвили И. Д. о признании недействительным договора купли-продажи от 15 июля 1994 года, аннулировании в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о регистрации права Борчашвили И.Д. на дом; встречному иску Борчашвили И. Д. к Муситову Р. С., Турлоеву Сайд-Хасану Усмановичу, Джабраиловой Л. Б. и Магамедову У. С. о признании недействительными договоров купли-продажи от 1 сентября 1997 года, 1 октября 2014 года и 28 ноября 2016 года, признании недействительной закладной N N на домовладение, аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок на имя Джабраиловой Л.Б. и Магамедова У.С.; встречному иску Магамедова У. С. к Борчашвили И. Д. о признании недействительным договора купли продажи от 15 июля 1994 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Борчашвили И. Д. - Тачиевой Ф. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Шовхалов Б.И.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка