Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 марта 2018 года №33-658/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-658/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой В.И. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Григорьева В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Крестецкого муниципального района и Григорьеву С.Ф. о признании права собственности на квартиру <...> в порядке приобретательной давности, указав, что распоряжением Администрации Кре­стецкого муниципального района от 12 апреля 1995 года <...> указанная квартира предоставлена её супругу Григорьеву Ф.Я. как бывшему работнику <...>. До на­стоящего времени, то есть более 20 лет, она владела и пользовалась спорным объектом недвижимости.
В ходе рассмотрения дела по существу истица изменила основание иска, с учётом уточнения исковых требований просила применить последствия недействительности ничтожной сдел­ки в отношении свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года на имя Сергеевой Т.Ф., зарегистрированного в реестре нотариальных действий за N<...>, признав за ней право собственности на 2/3 доли квартиры <...>, указав, что в начале сентября 2017 года ей стало известно о том, что <...> года её супругом Григорьевым Ф.Я. составлено завещание, которым он завещал спорную квартиру Сергеевой Т.Ф. Данную сделку считает недействительной, поскольку спорная квартира приобретена в период брака на совместные средства и является совместно нажитым имуществом. Кроме того, на день смерти супруга она была нетрудоспособна и имела право на обязательную долю наследства.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю­щих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дей­ствующий нотариус Крестецкого района Чернова Д.И., Управление Росреестра по Новгородской области, а также бывший нотариус п. Крестцы и Крестецкого района Новгородской области Мелкумова Г.В.
Судом, с согласия истца ненад­лежащий ответчик Администрация Крестецкого муниципального района заменена надлежащим ответчиком Сергеевой Т.Ф., Администрация Крестецкого муници­пального района привлечена к участию в деле качестве третьего лица, не заявляю­щего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года в удовлетворении иска Григорьевой В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Григорьева В.И. в лице представителя Егоровой О.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.
Возражая против доводов жалобы, Сергеева Т.Ф. считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истицы Григорьевой В.И. Орлова А.И., поддержавшего жалобу, ответчицу Сергееву Т.Ф. и её представителя Ильницкую Ю.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, ответчика Григорьева С.Ф., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из материалов дела, <...> года между Григорьевым Ф.Я. и Григорьевой В.И. (добрачная фамилия Павлова) зарегистриро­ван брак.
<...> года Григорьев Ф.Я. составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества завещал принадлежащую ему квартиру <...>, своей дочери - Сергеевой Т.Ф. Данное завещание было удостоверено и зарегистрировано нотариусом Крестецкой государственной нотариальной конторы в реестре за N <...>.
<...> года Григорьев Ф.Я. умер.
Судом установлено, что после смерти Григорьева Ф.Я. наследство по закону приняла его супруга Григорьева В.И., наследство по завещанию приняла дочь Сергеева Т.Ф.
Из материалов наследственного дела N 20/1998 следует, что <...> года нотариусом п. Крестцы и Крестецкого района Новго­родской области Мелкумовой Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство: Григорьевой В.И. - на наследство по закону на 3/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...> (свидетельство зарегистрировано в реестре за N<...>) с учётом отказа от наследства в её пользу детей: Сергеевой Т.Ф. и Григорьева С.Ф.; Сергеевой Т.Ф. - свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру <...> (свидетельство зарегистри­ровано в реестре за N<...>).
Стороной истца в судебных заседаниях суда 1 и 2 инстанций не оспаривалось, что к нотариусу для принятия наследства обращались одновременно Григорьева В.И. и Сергеева Т.Ф., действующие совместно. После оформления наследства Григорьева В.И. в спорной квартире не проживала.
Ответчицей в судебном заседании суда 1 инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности по настоящим требованиям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В абзаце 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, на основании верно установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица и ответчица являются близкими родственницами (матерью и дочерью), а спорная квартира после оформления наследства в течение длительного времени Сергеевой Т.Ф. сдавалась по договорам поднайма, пришёл к правильному выводу о том, что истица, <...>, получая у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома, должна была и могла знать о судьбе другого наследственного имущества, в частности спорной квартиры.
С настоящими требованиями Григорьева В.И. обратилась в суд - 21 августа 2017 года, то есть спустя более 19 лет после оформления наследства.
Установив отсутствие у истицы доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как очевидно несостоятельные.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка