Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 марта 2018 года №33-658/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-658/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" к Юшкину Виктору Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с частной жалобой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 января 2018 года, которым постановлено:
Восстановить пропущенный Юшкиным Виктором Григорьевичем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2017 года по иску ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" к Юшкину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" к Юшкину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. На указанное решение 16 января 2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и отказать Юшкину В.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что указанная Юшкиным В.Г. причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, а именно отсутствие у него юридического образования, не является уважительной и нарушает права и законные интересы ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева".
В возражениях на частную жалобу Юшкин В.Г. просит определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГБОУ ВО "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела усматривается, что решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2017 года в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года, то есть срок на обжалование указанного решения истекал 15 января 2018 г. Апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2017 года подана Юшкиным В.Г. 16 января 2018 г.
Удовлетворяя заявление Юшкина В.Г. и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, имеющего преклонный возраст, являющегося инвалидом второй группы, не имеющего юридического образования, допустившего ошибку в исчислении срока на обжалование решения суда, нарушив срок для подачи апелляционной жалобы всего на один день.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана на следующий день после истечения процессуального срока, то есть процессуальный срок пропущен незначительно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Соответственно, доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда применительно к уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, являются несостоятельными.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка