Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

составе председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Гребенщиковой О.А., Ворожцовой Л.К.,

с участием прокурора Антипова А.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.04.2021

по иску прокурора Ленинского района г. Кемерово к Куракину Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился с иском о взыскании с Куракина Р.В. в доход федерального бюджета 3 786 009,88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "АльфаТрансСтрой" Куракина Р.В., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Органом предварительного расследования установлено, что директор ООО "АльфаТрансСтрой" Куракин Р.В, имея реальную возможность уплатить сумму недоимки по налогам в размере 3 786 009,88 руб. действуя умышлено, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная об обязанности платить установленные налоги и сборы, страховые взносы и об имеющейся задолженности ООО "АльфаТрансСтрой" по налогам, сборам, страховым взносам, минуя третью очередь списания денежных средств, направил сокрытые денежные средства в общей сумме 4 296 843,88 руб. на платежи, относящиеся в соответствии со ст. 855 ГК РФ к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета перед уплатой налогов, сборов, страховых взносов, тем самым Куракин Р.В. создал ситуацию, при которой на расчет ООО "АльфаТрансСтрой" не поступили денежные средства, что позволило ему в период с 05.10.2017 по 29.11.2017 умышлено сократить денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, в сумме 3 786 009,88 руб., свободно распоряжаться ими, исключая возможность беспрепятственного исполнения поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ Инспекции ФНС России по г. Кемерово.

Органом предварительного следствия установлено, что вред государству причинен действиями физических лиц -руководителем ООО "Альфа транс строй" Куракиным Р.В.

От Куракина Р.В. в органы расследования поступило заявление о том, что он согласен с установленными в рамках проверки обстоятельствами и согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ от 30.06.2020 по не реабилитирующему основанию (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Вместе с тем, истец указывает, что у юридического лица ООО "АльфаТрансСтрой" отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно произвести возмещение вреда государству.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.04.2021 постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Кемерово к Куракину Р.В. о взыскании ущерба отказать.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Кемерово просит решение суда отменить.

Указывает, что прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред от его возмещения в полном объеме.

Задолженность по налогам, причиненная преступлением, не сможет быть погашена за счет средств и имущества ООО "АльфаТрансСтрой" ввиду их отсутствия.

Таким образом, сумма ущерба подлежит возмещению именно Куракиным Р.В., поскольку органом предварительного расследования установлено, что именно его умышленные противоправные действия привели к причиненному ущербу Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддерживал доводы представления, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной нормы права вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком Куракиным Р.В. причинен ущерб бюджету Российской Федерации уклонением от уплаты налогов в сумме 3 786 009,88 руб. Факт совершения Куракиным Р.В. противоправных действий следственными органами установлен, у ООО "АльфаТрансСтрой" отсутствует имущество для погашения недоимки по налоговому требованию.

Суд первой инстанции разрешая исковые требования, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии имеющегося на балансе ООО "АльфаТрансСтрой" имущества, не исчерпаны механизмы удовлетворения налоговых требований за счет самой организации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также правильном применении и толковании норм материального права, в том числе с учетом сложившейся правоприменительной практики высших судебных инстанций по данному вопросу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Таким образом, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ООО "Альфа Транс Строй".

В пункте 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П сказано, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В соответствии с пунктом 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Как следует из материалов дела и установлено судом Куракин Р.В. является генеральным директором ООО "АльфаТрансСтрой".

Следственными органами установлено, что своими умышленными действиями Куракин Р.В. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Совершенное руководителем организации в сумме 3 786 009 рублей 88 копеек, что является крупным размером, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности Куракина Р.В. за совершение сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное руководителем организации в крупном размере истек.

В отношении Куракина Р.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы представления сводятся к тому, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "АльфаТрансСтрой" не ведется, денежные средства на счетах организации отсутствуют, задолженность по налогам, причиненная преступлением, составляет 3 786 009 рублей 88 копеек, данная задолженность не сможет быть погашена, за счет средств и имущества ООО "АльфаТрансСтрой". ввиду их отсутствия.

Судебная коллегия считает эти доводы не состоятельными. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, этим доводам дана оценка, с которой не согласен апеллянт.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком Куракиным Р.В. предоставлены декларации, поданные ООО "АльфатрансСтрой" в налоговый орган за отчетные периоды 2018-2019 годы.(л.д.140-151). Согласно выписки из сайта налогового органа юридическое лицо- ООО "АльфаТрансСтрой" по состоянию на 01.03.2021 имеет превышающую задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю, и предоставляет налоговую отчетность(т.2 л.д.7).

Платежными поручениями ООО "Альфатрансстрой" осуществляло 29.10.2020 платежи по решению о взыскании N от 23.06.2017 года на основании ст.46 НК РФ.

Согласно заявлению, направленному Куракиным в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска- ответчик просит принять на исполнение исполнительный лист, выданный 25.01.2019 Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании убытков с ООО "Флагман" в пользу ООО "АльфаТрансСтрой" в сумме 1 209 428,22 руб.(л.д.156-158).

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД г. Кемерово, за юридическим лицом ООО "АльфаТрансСтрой" зарегистрированы транспортные средства-Ауди-А6, 2011 года выпуска, Кадиллак, 2011 года выпуска.

Также в судебном заседании представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства пояснила, что обращение взыскания на автомобили, которые в настоящее время числятся на балансе ООО "АльфаТрансСтрой" не производилось. В отношении ООО "АльфаТрансСтрой" имеется единственное исполнительное производство. По другому исполнительному производству, исполнительные листы были отозваны. Из единого государственного реестра юридических лиц ООО "АльфаТрансСтрой" не исключено, осуществляет периодические платежи. В рамках исполнительного производства ООО "АльфаТрансСтрой" осуществляло платеж по погашению задолженности через службу судебных приставов, а другой платеж был перечислен напрямую взыскателю.

В настоящее время в рамках исполнительного производства для погашения оставшейся задолженности будет произведена процедура реализации транспортных средств, которые числятся за должником. Стоимость данного имущества еще не определена, однако, так как она явно превышает сумму в 30 000 рублей, оценкой имущества будет заниматься эксперт.

С учетом вышеизложенного, довод представления о том, что на автомобили наложен запрет на регистрационные действия, не влияет на законность решения суда. Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Таким образом из материалов дела четко следует, что ООО "Альфатрансстрой" является действующей организацией, которая осуществляет платежи по налогам и имеет кредиторскую задолженность на сумму 1 209 428,22 руб. и другое имущество, за счет которой может и должно быть произведено взыскание по налогам.

Данные доказательства, представленные стороной ответчика в материалы дела, не были учтены апеллянтом при изложении его позиции, апеллянт указывает, что в настоящее время на счетах ООО "АльфаТрансСтрой" нет денежных средств, не учитывая, что имеется решение Арбитражного суда Кемеровской области и исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 1 209 428,22 руб. в пользу ООО "Альфатрансстрой".

С учетом изложенного, доводы ответчика Куракина Р.В. о том, что фактическая стоимость активов существенно превышает размер заявленных исковых требований, что свидетельствует о том, что правовые основания для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации не исчерпаны, заслуживают внимания. Доказательств невозможности возмещения ущерба за счет установленных активов ООО "АльфаТрансСтрой" не представлено. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств, что стоимость автомобилей менее суммы, требуемой для погашения платежей, что в свою очередь свидетельствует о правильном решении суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия учитывает требования ст. 123 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Автором апелляционного представления не учтено, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения вреда, причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств.

По смыслу вышеперечисленных положений закона, на истце помимо предоставления доказательств причинения ответчиком вреда и причинно-следственной связи между вредом и виновными действиями ответчика, лежит обязанность доказать факт исчерпания всех предусмотренных законом оснований взыскания таможенных платежей с лица незаконно переместившего товары через государственную границу Российской Федерации, то есть с ООО "АльфаТрансСтрой".

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. Тогда как без предъявления требований к ООО "Альфатрансстрой" оплатить доначисленные платежи, и отказа в таковой оплате подлежащее защите право не может быть признано нарушенным.