Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Елфимова И.В.,
судей:при секретаре
Можаевой С.Г., Жегуновой Е.Е., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Галганова Павла Ильича удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 27.02.2019 N 77751/19 об отказе в установлении и выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400- ФЗ от 28.12.2013 незаконным в части невключения периода работы Галганова Павла Ильича в должности водителя/шофера с 12.07.1999 по 25.08.2002 в стаж работы в сельском хозяйстве.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) обязанность произвести перерасчет размера пенсии по старости Галганову Павлу Ильичу в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с зачетом периода работы Галганова Павла Ильича с 12.07.1999 по 25.08.2002 года в СХПК "Большеченчерский" в стаж работы в сельском хозяйстве.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в доход муниципального образования город Ишим государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения истца Галганова П.И.,
установила:
Истец Галганов П.И. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайоное)) об установлении факта выполнения им в СХПК "Большеченчерский" с 12 июля 1999 года по 25 августа 2002 года работы, дающей основания для включения периода работы в сельский стаж, оспаривании решения УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайоное) N 77751/19 от 27 февраля 2019 года и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с зачетом в стаж в сельском хозяйстве периода работы в СХПК "Большеченчерский" с 12 июля 1999 года по 25 августа 2002 года.
Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2019 года истец обратился в Управление ПФР в г. Ишиме Тюменской области для перерасчета пенсии связи с осуществлением трудовой деятельности в сельском хозяйстве более 30 лет. Однако, в расчет сельского стажа ответчиком не был включен период работы с 12 июля 1999 года по 25 августа 2002 года в СХПК "Большеченчерский" (которое в настоящее время ликвидировано), в связи с чем, в перерасчете пенсии было отказано, поскольку сельский стаж на дату обращения составил 28 лет 7 месяцев 4 дня. Считает данный отказ незаконным, поскольку в указанный период он работал в сельском хозяйстве, выполнял работы по обслуживанию сельскохозяйственного производства: занимался промывкой молокопроводов, развозкой воды, был шофером. Считает, что ответчик необоснованно не включил спорный период в расчет, поскольку выполнение работы в любой должности при занятости в сельском хозяйстве должно быть включено в стаж. Невключение спорного периода в расчет стажа в сельском хозяйстве нарушает его права на установление страховой пенсии в повышенном размере, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Галганов П.И. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайоное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайоное).
В апелляционной жалобе указывает, что период работы с 12 июля 199 года по 25 августа 2002 года в СХПК "Большеченчерский" в должности водителя-пожарника не был зачтен в сельский стаж, так как не усматривалась связь профессии с работой или производством сельского хозяйства, указанных в Списке N 1440 от 29 ноября 2018 года. Поскольку сельский стаж Галганова П.И. составлял 28 лет 7 месяцев 4 дня, то есть менее необходимого 30-летнего стажа, то УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайоное) правомерно отказало истцу в установлении и выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Отмечает, что документы, представленные и исследованные в суде первой инстанции, устранили данный пробел и явились необходимой и достаточной базой для принятия судом соответствующего решения.
Однако полагает, что решение от 27 февраля 2019 года является законным и обоснованным, поскольку на момент его принятия основано на действующем законодательстве и представленных документах.
Просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании решения от 27 февраля 2019 года незаконным - отменить (л.д. 128).
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Галганов П.И. с 04 апреля 1976 года был принят на работу в совхоз Большеченчерский на должность скотника, в течение последующей работы в совхозе переводился на иные должности, впоследствии совхоз был реорганизован Постановлением Главы администрации Казанского района Тюменской области от 14.12.1992 N 144 в сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Большеченчерский".
Из информации архивного отдела Администрации Казанского муниципального района от 11 апреля 2019 года следует, что СХПК "Большеченчерский" был признан несостоятельным (банкротом), впоследствии образовано ООО "Большеченчерское", которое в свою очередь ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8- 16).
С 12 июля 1999 года Галганов П.И. переведен в указанном СХПК как следует из его трудовой книжки, на должность шофера-пожарника, а с 26 августа 2002 года переведен в той же организации сторожем на МТМ.
Истец зарегистрирован и проживает в сельской местности в <.......>, что подтверждается копией его паспорта.
Истец не работает, является инвалидом, получателем страховой пенсии, что подтверждается копией пенсионного дела.
Истец 25 февраля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, указав на наличие необходимого календарного стажа работы в сельской местности.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Ишиме истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости по причине отсутствия необходимого 30-летнего стажа работы в сельской местности. При этом спорный период работы с 12 июля 1999 года по 25 августа 2002 года в СХПК Большеченчерский в должности водителя- пожарника не зачтен в стаж работы в сельском хозяйстве, так как не усматривается связь профессии с работой или производством сельского хозяйства указанном в Списке N 1440 от 29 ноября 2018 г.
Согласно оспариваемому решению, сельский стаж Галганова П.И. составляет 28 лет 7 месяцев 4 дня, что не дает право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости (л.д.7).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях", а также Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440 (ред. от 25.06.2019) "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку основным видом деятельности СХПК Большеченчерский являлось сельское хозяйство, то работа истца в должности водителя должна быть включена в стаж работы в сельском хозяйстве.
Тот факт, что в документах архивного отдела должность истца указана как шофер-пожарник, водитель пожарной машины, что формально не соответствует Списку, не является, по убеждению суда первой инстанции, основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца в сельском хозяйстве.
В связи с этим суд удовлетворил исковые требования частично, в том числе, признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 27 февраля 2019 года N 77751/19, с чем не соглашается в апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая решение в остальной части.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет как надуманные.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что на момент принятия решения от 27 февраля 2019 года N 77751/19 ответчик располагал сведениями о том, что основным видом деятельности СХПК Большеченчерский являлось сельское хозяйство.
Часть периодов трудовой деятельности истца в СХПК Большеченчерский ответчик засчитал в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Должность водителя значится в Списке, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, таким образом, судебная коллегия считает, что отказ ответчика засчитать в сельский стаж соответствующий период работы истца в должности водителя-пожарника носил формальный характер, в связи с чем решение от 27 февраля 2019 года нельзя признать законным.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
