Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6579/2023

Судья: Боровкова Е.А. Дело <данные изъяты> (2-786/2021)

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В., рассмотрев частную жалобу СНТ "Вишневое", Захаровой А. Ф. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ "Вишневое", Захаровой А. Ф. к ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество "Рождествено", ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество "Федотово" о признании незаконным управление имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Вишневое", Захаровой А.Ф. к ТСН "СНТ "Рождествено", ТСН "СНТ "Федотово" о признании незаконным управление имуществом общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Вишневое" - без удовлетворения.

ТСН "СНТ "Федотово" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, в размере 50 000 руб.

Захарова А.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ТСН "СНТ "Федотово" удовлетворено частично.

Суд взыскал с СНТ "Вишневое", Захаровой А.Ф. в пользу ТСН "СНТ "Федотово" расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., по 5 000 руб., с каждого.

В частной жалобе СНТ "Вишневое", Захарова А.Ф. ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Вишневое", Захаровой А.Ф. к ТСН "СНТ "Рождествено", ТСН "СНТ "Федотово" о признании незаконным управление имуществом общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Вишневое" - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела ТСН "СНТ "Федотово" понесло расходы размере 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у ТСН "СНТ "Федотово" возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, верно взыскал в пользу ТСН "СНТ "Федотово" расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 10 000 руб.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Вишневое", Захаровой А. Ф., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка