Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6579/2021

28 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-417/2020 по исковому заявлению СНТ "Мичуринец" к Маслову Юрию Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Маслова Юрия Вениаминовича Бубликова Романа Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Мичуринец" обратилось в суд с иском к Маслову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Маслов Ю.В. является собственником земельного участка N <...>, кадастровый N <...>, расположенного на территории СНТ "Мичуринец".

По состоянию на 02 декабря 2019 года за Масловым Ю.В. числится задолженность по членским и целевым взносам за 2015 - 2018 годы в размере 20600 рублей, а также задолженность за потребление электроэнергии за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года в размере 31067 рублей 90 копеек.

Член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом СНТ, налоги и платежи (пункт 7 Устава в редакции от 12 мая 2007 года, пункт 6.3 Устава в редакции от 04 мая 2019 года).

Решением общего собрания 06 июня 2015 года утверждена смета на 2015 год, от 21 мая 2016 года утверждена смета на 2016 год, от 06 мая 2017 года утверждена смета на 2017 год, от 05 мая 2018 года утверждена смета на 2018 год, от 04 мая 2019 года утверждена смета на 2019 год.

Истец считал, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 20600 рублей, задолженности за потребление электроэнергии за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года в размере 31067 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате членских и целевых взносов, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 02 декабря 2019 года составляют 7722 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015 года по 2018 год в размере 20600 рублей и задолженности за потребление электроэнергии за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года в размере 31067 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 02 декабря 2019 года в размере 7722 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 71 копейку, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маслова Ю.В. Бубликов Р.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Также в апелляционной жалобе заявитель просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании членских и целевых взносов за период 2015 и 2016 годов; взыскать с Маслова Ю.В. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года в размере 16 642 рубля 49 копеек.

В обоснование жалобы указано на то, что судом не было принято во внимание заявление ответчика о применении сроков исковой давности, содержащееся в отзыве на исковое заявление, а также на завышенную вдвое сумму за потребленную ответчиком электроэнергию за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что СНТ "Мичуринец" является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства.

Маслов Ю.В. является собственником земельного участка N <...>, кадастровый номер N <...>, расположенного на территории СНТ "Мичуринец", членом СНТ не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

СНТ 04 ноября 2017 года предложило ответчику заключить договор о пользовании инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, вручив для подписания 2 экземпляра. Ответчиком такой договор не подписан, считаться заключенным не может.

Решением общего собрания 06 июня 2015 года утверждена смета на 2015 год (установлена сумма членского взноса в размере 4700 рублей); решением общего собрания от 21 мая 2016 года утверждена смета на 2016 год (установлена сумма членского взноса в размере 4700 рублей); решением общего собрания от 06 мая 2017 года утверждена смета на 2017 год (установлена сумма членского взноса в размере 4700 рублей); решением общего собрания от 05 мая 2018 года утверждена смета на 2018 год (установлена сумма членского взноса в размере 5000 рублей, а также целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в размере 1500 рублей).

В соответствии с пунктом 4.3. Устава "Мичуринец", членские взносы уплачиваются в срок до 31 июля года, в который они установлены решением общего собрания.

Пунктом 4.19. Устава предусмотрено, что платеж за потреблённую электроэнергию не входит в состав членского взноса и оплачивается потребителем за фактическую потреблённую энергию.

В соответствии с пунктом 5.2. Устава, граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в нем, обязаны вносить плату за создание и пользование общим имуществом, в порядке, установленном для уплаты членских взносов членами товарищества.

Масловым Ю.В. не оплачены платежи в размере членских и целевых взносов за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы в размере 20600 рублей, из которых:

за 2015 год - 4700 рублей, за 2016 год - 4700 рублей, за 2017 год - 4700 рублей, за 2018 год - 6500 рублей.

В марте 2018 года комиссией был установлен факт безучетного потребления Масловым Ю.В. электрической энергии, а именно, в момент осмотра установлено, что показания прибора учета с 04 ноября 2017 года не изменились. При этом, при замере активной мощности 02 марта 2018 года, 7 марта 2018 года, выявлено потребление электроэнергии в размере 3 кВт.

За счет истца ответчику был установлен новый прибор учета электроэнергии, стоимость которого составила 746 рублей 22 копейки, стоимость работ по его установке составила 1470 рублей 85 копеек.

Актом сверки задолженности установлено, что за Масловым Ю.В. числится задолженность в размере 31067 рублей 09 копеек, в том числе:

- 28850 рублей 83 копейки - за потребленную электроэнергию за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года,

- 746 рублей 22 копейки - стоимость нового прибора учета электроэнергии,

- 1470 рублей 85 копеек - стоимость работ по установке п/у, включая все страховые отчисления.

Акт подписан Масловым Ю.В.; замечаний к акту, несогласие с ним собственник участка не выразил, с рассчитанными суммами задолженности ответчик согласился.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом приведённых положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент спорных правоотношений, а также положений статей 1102 и 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку размеры ежегодных платежей утверждены на общем собрании членов СНТ "Мичуринец" и ответчиком не обжалованы, с Маслова Ю.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015 года по 2018 год в размере 20600 рублей; отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (в зимний период или конкретными объектами инфраструктуры), не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения; факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком нашел свое подтверждение, расчет задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не оспаривался и сомнению не подвергался, а потому с Маслова Ю.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности за потребление электроэнергии, также пеня за просрочку уплаты платежей, и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С решением суда в части выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается.

Между тем, при принятии решения судом не было принято во внимание заявленное стороной ответчика в отзыве на исковое заявление ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период 2015 и 2016 годы.

Нормативные положения о сроке исковой давности закреплены в главе 12 ГК РФ, вопросы, связанные с применением норм об исковой давности, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24 25, 26).

Как видно из установленных обстоятельств, срок по уплате платежей по членским взносам за 2015 год наступил 31 июля 2015 года, за 2016 год - 31 июля 2016 года.

С учетом обращения истца в суд 27 декабря 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм неуплаченных взносов за 2015-2017 годы, вынесения 29 декабря 2018 года приказа о взыскании таких сумм, и его отмене 19 февраля 2019 года, на момент обращения в суд с настоящим иском (25 декабря 2019 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм неуплаченных взносов за 2015 и 2016 годы, и по требованиям о взыскании неустойки за просрочку указанных платежей, истек.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию об уплате сумм за указанные периоды и неустойки за просрочку в их оплате, исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной денежной суммы, исключив из нее сумму неуплаченных платежей за 2015-2016 годы и сумму неустойки, рассчитанную на такие платежи.

В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом взыскана необоснованно высокая сумма за безучётно потреблённую электроэнергию, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен в судебном заседании, стороной ответчика не оспаривается, размер задолженности им признавался в составленном с участием сторон акте, представленные ответчиком сведения о размере потреблённой энергии на основании нового прибора учета за иной период времени не могут быть приняты как основания для расчета задолженности по оплате за безучетно потреблённую энергию, а от представления доказательств относительно обстоятельств, имеющих значение для расчета платы за безучетно потреблённую электроэнергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, участвующие в деле лица уклонились.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года изменить в части удовлетворения требований о взыскании с Маслова Юрия Вениаминовича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" неосновательного обогащения в виде задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015 года по 2018 год в размере 20600 рублей, задолженности за потребление электроэнергии за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года в размере 31067 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 02 декабря 2019 года в размере 7722 рубля 56 копеек, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в части указанных требований в следующей редакции: взыскать с Маслова Юрия Вениаминовича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" неосновательное обогащение в виде задолженности по членским и целевым взносам за период за 2017 и 2018 год в размере 11200 рублей и задолженности за потребление электроэнергии за период с 04 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года в размере 31067 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5105 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 рубль, в удовлетворении остальной части иска о взыскании денежной суммы отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маслова Юрия Вениаминовича Бубликова Романа Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка