Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6579/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасовой А.А.,
судей Галенко В.А., Железовского С.И.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башаркина А.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Башаркина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башаркин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Пирамида" в котором просил возложить на ответчика обязанность в течении трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ о его увольнении с 20.08.2019г. по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию, внести в его трудовую книжку запись об увольнении с 20.08.2019 по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию, выдать ему его трудовую книжку, взыскать с ответчика расчет при увольнении в размере 63 912 руб. 51 коп., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.08.2019г. по 20.01.2021г. в размере 975 930 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 22.03.2019г. был принят на работу в ООО "Пирамида" в должности водителя категории "С". 20.08.2019г. подал ответчику заявление об увольнении без отработки четырнадцати дней. Данное заявление было подписано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем ему был выдан обходной лист. Однако, до настоящего времени ООО "Пирамида" не издан приказ о его увольнении, не выдана трудовая книжка с записью об увольнении, не произведен расчет при увольнении.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.04.2021г. в удовлетворении исковых требований Башаркина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Башаркин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, не основанное на оценке собранных по делу доказательств. После принятия судом решения ответчик перевел ему на банковский счет 14 705 руб. 05 коп. и направил трудовую книжку с записью от увольнении 19.08.2019г. за прогул, внесенную на основании приказа от 13.05.2021г. N 52.
В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что с 22.03.2019г. Башаркин А.В. на основании трудового договора N 286, заключенного на неопределенный срок, приступил к работе в ООО "Пирамида" в должности водителя категории "С".
Из искового заявления следует, что 20.08.2019г. Башаркиным А.В. написано заявление об увольнении (расторжении трудового договора) до истечения срока предупреждения об увольнении, которое было согласовано представителем нанимателя.
Ответчик отрицает факт подачи указанного заявления работником, указывает, что с 20.08.2019г. Башаркин А.В. не выходит на работу, о причинах своего отсутствия работодателя не уведомил, до настоящего времени трудовые отношения не прекращены. В подтверждение своих выражений ответчик представил в материалы дела объяснения начальника участка Чехонадского О.И. от 20.08.2019г., акты от 20.08.2019г. об отсутствии истца на рабочем месте, табели учета рабочего времени истца, предоставляемые ООО "Пирамида" сведения в ПФР о застрахованных лицах, направляемые в адрес истца уведомления о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.15, 16, 22, 56, 68, 77, 80 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении, произведению окончательного расчета с работников и выдаче ему трудовой книжки. Доказательств подачи заявления об увольнении, согласования с работодателем увольнения до истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы искового заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Ссылка истца на получение после принятия решения трудовой книжки с записью об увольнении и расчета, не может повлечь отмену постановленного решения, так как указанное увольнение произведено после принятия судом решения, предметом проверки по данному делу не являлось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Башаркина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
