Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6579/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6579/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года
частную жалобу представителя Романова Кирилла Васильевича по доверенности Булгаковой Полины Валерьевны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Говтан Юлии Николаевне срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-139/2020.
Взыскать с Романова Кирилла Васильевича в пользу Говтан Юлии Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 14000 рублей."
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.02.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Романова К.В. к Говтан Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
20.04.2020 года решение суда вступило в законную силу.
03.08.2020 года Говтан Ю.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с истца Романова К.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с отказом в удовлетворении иска. Одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Романова К.В. по доверенности Булгакова П.В..
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Говтан Ю.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Удовлетворяя ходатайство Говтван Ю.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельствами, объективно затруднявшими выполнение гражданами процессуальных требований, являлись введенные ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, из-за которых была приостановлена работа суда до 13.05.2020 г. Срок обращения в суд заявителем в этом случае был пропущен по уважительной причине. При этом заявление о возмещении судебных расходов Говтван Ю.Н. было подано в течение 3-х месяцев, установленных законом, со дня возобновления работы суда.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считая их основанными на правильном применении норм процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции, решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска Романова К.В. к Говтан Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения вступило в законную силу 20.04.2020 г.
Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 20.07.2020 г.
С заявлением о взыскании судебных расходов Говтван Ю.Н. обратилась посредством направления через организацию почтовой связи 29.07.2020 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.
Вместе с тем, из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 4) следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из дела видно, что пропуск срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов имел место частично в период действия ограничительных мер, объективно исключавших возможность заинтересованному лицу реализовать свое право на обращение в суд в установленный законом срок. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Говтван Ю.Н. процессуальными правами при обращении в суд, из материалов дела не усматривается.
Учитывая, что заявителем ходатайство подано в течение 3-х месяцев с даты возобновления работы суда первой инстанции, исключая период введенных ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока на обращение Говтван Ю.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно учел, что данные расходы были понесены Говтван Ю.Н. в связи с рассмотрением дела в суде, также суд учел фактические обстоятельства дела, объем проведенной представителем работы и затраченного времени, участие его в судебных заседаниях, принцип разумности и обоснованно с учетом изложенного определил размер расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 14 000 руб..
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами и суммой взысканной судом на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100, 94 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика Говтван Ю.Н. представлял Селиванов А.А., действующий на основании доверенности.
Факт оплаты Говтван Ю.Н. услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтвержден копией расписки от 11.11.2019 года (том 2 л.д. 164).
С учетом установленных обстоятельств оказания Говтван Ю.Н. услуг представителем при рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Романова К.В. понесенных Говтван Ю.Н. расходов на оплату услуг представителя, определив ее размер в сумме 14 000 рублей.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в части восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по сути, являются субъективными, оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Романова Кирилла Васильевича по доверенности Булгаковой Полины Валерьевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
